В субботу, 23 июня, состоялось объединительное собрание Общенациональной социал-демократической партии и партии «Настоящий АК ЖОЛ». На котором, к тому же, был озвучен и присоединительный призыв в адрес Коммунистической партии Казахстана и незарегистрированной «Алги».

Событие на фоне объявленных досрочных выборов в Парламент отнюдь не удивительное и не неожиданное, однако, при всем при том совершенно уникальное. В самом деле: за всю историю казахстанской демократической оппозиции (а она по длительности даже чуть превосходит историю суверенитета) слияния разных ее организаций еще не было. Внутренних расколов, развалов, принудительных закрытий и «естественных кончин» - сколько угодно, но обратный процесс наблюдается впервые.

Причём «светлые» и социал-демократы точно доведут слияние до конца. Еще и потому, что если политически объявлено о паритетном объединении двух партий, то технически процесс будет реализован через юридическое закрытие «Настоящего АК ЖОЛА» и простой переход его бывших членов в члены партии Туякбая.

Одна партия «легла» под другую - можно ведь и так трактовать происходящее. И такие трактовки, конечно же, будут активно использоваться критиками объединенных демократов в ходе тех же предстоящих выборов. И вообще, в адрес «Настоящих...» можно много еще чего сказать: лечь спать правыми либералами, а проснуться левыми социалистами, закрыть партию, за которую такая цена заплачена, в том числе и кровью... Чего ради все это?

Но тут важно дойти до глубинной сути: что же такое есть демократическая оппозиция Казахстана на данном этапе, и по какому определяющему признаку она обязана объединяться или размежевываться. Таким признаком на сегодня является установка на преобразование режима авторитарной власти в политическую систему, которая принципиально не зависела бы от воли одного человека, его амбиций и интересов, здоровья, привычек и слабостей.

Вот депутаты от правящей (как бы) партии «Нур-Отан» в промежутке между принятием (за 18 минут) всего предложенного их лидером пакета конституционных изменений и инициированием ими самими их собственного досрочного роспуска, предложили уже от себя (как бы) еще и такой конституционный эксклюзив, как нераспространение на Первого президента ограничения по двум срокам занятия поста. С чем глава «Нур-Отана» был вынужден (как бы) согласиться.

Честно говоря, аргументация в пользу такого решения ненадуманная. У нее есть своя логика, основанная на объективных реалиях, и соответствующие резоны мы не можем не признавать. Но в том-то и дело, что политический режим, ведущий страну в будущее по логике «несменяемости», он как раз и ставит благополучное будущее под вопрос. А потому и должен быть трансформирован в деперсонифицированную систему.

Вот это - установка на сохранение-продление режима личной власти или на его «парламентаризацию» - и есть на сегодня главный политический «водораздел». А, скажем, разница между право-либеральной (экономическая Свобода) и лево-социалистической (социальная Справедливость) политическими идеологиями - она на сегодня (пока) вторична.