20 августа Костанайский городской суд частично удовлетворил иск журналиста газеты «Время» Стаса Киселёва. Попытаюсь не столько поделиться своими впечатлениями от процесса, сколько взглянуть на реализацию принципа свободы слова с юридической точки зрения. Считаю этот процесс безусловной победой журналистики и демократии, победой закона и независимого суда. Победой Конституции над ведомственными инструкциями. Жаль, что нет возможности изложить яркую и сильную речь Стаса в прениях. Немного омрачает эту радость только статистика. В целом по стране свобода слова чаще проигрывает, права СМИ чаще нарушаются, чем соблюдаются.

Считаю необходимым отметить профессионализм, объективность и беспристрастность суда. Кстати, за судебными процессами сейчас можно проследить на сайте суда.

Вообще, в эпоху Интернета, перехода на цифровые форматы старые формы правового регулирования начинают терять эффективность.

Хочу обратить внимание на возникшую коллизию по вопросу - кто же должен был давать разрешение на присутствие на судебном процессе? Судья или начальник учреждения? По-прежнему имеется ряд пробелов в правовом регулировании сферы свободы выражения. Открытыми остаются вопросы доступа к информации, декриминализации клеветы и оскорбления. Последние изменения в УК и ГК дают предпочтение защите частной жизни перед правами СМИ.

Сложный вопрос - сумма компенсации морального вреда. Размер колеблется от 1 тенге до 1 млрд. Думаю, стоит конкретизировать пределы сумм взыскания законодательно. Должен быть разработан определенный стандарт пределов допустимости критики и вмешательства в частную жизнь. Как совместить призывы к борьбе с коррупцией и табу на критику жизни не по средствам некоторых представителей власти? Думаю, что чиновник, идя на публичную должность, должен быть готов, что часть его частной жизни, его доходы и расходы будут открыты для общества.

Советник президента Казахстана Ермухамбет Ертысбаев недавно сказал: «Свободу слова называют краеугольным камнем демократии. Но с тех пор, как появилась свобода слова, всегда были, есть и будут люди, которые всячески хотят ее ограничить». Ертысбаев добавил, что республика будет совершенствовать и приводить к международным нормам отечественное законодательство, регулирующее деятельность СМИ, и призвал депутатов мажилиса уже в сентябре приступить к обсуждению этих законопроектов.  

Кстати, Совет по правам человека ООН внес предложение ко всем правительствам мира о введении новой категории преступлений - «преступления против свободы выражения». Предложение аргументируется еще и тем, что нарушение прав журналиста автоматически становится нарушением прав всех граждан на получение информации, преступлением против общества в целом. Эксперты даже предложили создать специальные следственные подразделения по таким делам.

Думаю также, что было бы полезным и введение у нас института омбудсмена для СМИ, как в ряде европейских стран.