Директор филармонии выиграл в первой инстанции суд с областной прокуратурой

Решение судьи Костанайского городского суда Алии НУРСАИТОВОЙ сам истец, его защита, коллеги, которые пришли поддержать директора областной филармонии, встретили аплодисментами. На следующий день прокуратура области сообщила «НГ», что готовит апелляционную жалобу. Честно говоря, не стоило и сомневаться в таком ходе событий.

Уж очень спор знаковый. По представлению прокуратуры, заслуженный деятель РК,  работник культуры с более чем 40-летним стажем, человек известный и уважаемый должен в одночасье уйти с поста директора ГККП «Костанайская областная филармония им. Е. Умурзакова». Только этот вариант возможен, если исполнить требования прокуратуры,  подчеркивал на суде адвокат Сергей БЗИКОВ.

Потерять место Евсюков должен был за то, что подписал приказы о премировании нескольких сотрудников бухгалтерии, а у них имелись дисциплинарные взыскания. Общая цена вопроса — около 150 тыс. тенге. Деньги — не бюджетные, а из средств, заработанных филармонией.

Директор филармонии оспорил представление, подписанное заместителем прокурора области Сериком Абденовым. Точнее, оспорил второй его пункт. Он как раз предполагал наказание для Евсюкова как создателя условий, способствующих коррупции в филармонии.

Позиция прокуратуры такова: 6 декабря директор ГККП подписывает приказ о наложении дисциплинарных взысканий на трех работников бухгалтерии, а 12 декабря рождается приказ об их премировании, снова за его подписью. А потом перед 8 марта премирует работников, и в списке снова двое из этих трех. Взыскания не сняты, а премии они получают, хотя -  настаивал в суде прокурор - десятки других работников остались без бонусов. Предпочтение определенным людям налицо.

Со своей стороны Евсюков доказывал: первый раз он премировал людей, когда их в дисциплинарном порядке еще вообще не наказали. Была проведена служебная проверка и выяснилось, что секретарь перепутала даты приказов: взыскания были наложены  26 декабря.

Прокуратура в качестве аргумента выставляет объяснительные злосчастных сотрудников. В ответ адвакат Бзиков сообщает суду, что Евсюков физически не мог поставить «телегу впереди лошади». Он сам в декабре, объявляя замечания работникам, исполнял предписание инспекции финансового контроля, датированное 23 декабря...

А перед 8 марта он подписал приказ на премирование, к которому прилагался длинный список. Евсюков говорит: не предполагал, что в перечне, подготовленном отделом кадров, есть те, с кого взыскания еще не сняты. Таких было двое. Размер премии — по 7 500 тенге. Что касается оказания предпочтений.

- Не понимаю, почему об этом идет речь, - говорил Александр Сергеевич в ходе судебных прений, - Я же не вычеркивал никого из списка и не вписывал на их место другие фамилии. Это во-первых. Во-вторых, дали премию 181 человеку и еще остались не поощренные. Но у нас бывают работники, которые привлекаются для разовых мероприятий. Мы не можем и их равно премировать. В конце концов, премия на то и премия, что ею отмечают лучших.

Аргументы сменяли контраргументы. Но, пожалуй, главным следует считать требование защиты Евсюкова вообще считать пункт 2 прокурорского представления «юридически ничтожным и не допустимым к исполнению», потому что он противоречит... Закону РК «О прокуратуре».

- Наличие пункта 2 неуместно в акте прокурорского надзора, которое именуется представлением, ни по его существу, ни по форме, - заявил адвокат Валерий ПОПОВ.

Судья Алия Нурсаитова удовлетворила требования истца. Спор, однако, продолжается. И что нам всем в нем очень важно? Речь идет не просто о битве юридических интеллектов. Речь — о соизмеримости ошибки, нарушения и наказания за них. Евсюков спрашивал на суде:

- Ну, вы мне объясните... Умысла не было. Если я чего-то недосмотрел, пропустил эти фамилии— работы же масса — почему мне не выговор, не строгий выговор объявить, а сразу уволить! Место что ли мое кому-то понадобилось?

Фото Николая СОЛОВЬЕВА