Во время недавнего визита в Костанайскую область глава министерства сельского хозяйства охотно отвечал на вопросы предпринимателей. Среди них почти половина касалась доступа к субсидиям. Их все хотят.

По крайней мере, министру об этом говорили птицеводы, животноводы, земледельцы. А Мамытбеков, отвечая всем с разными примерами, в сущности сказал одно: механизм субсидирования как формы государственной поддержки бизнеса изменится очень существенно.

В этом позиция министерства тверда и, по мнению Мамытбекова, аргументированна. Он эти аргументы во множестве и приводил. Сказал для начала, что вся идеология программы развития АПК до 2020 года стоит на том, что нужно перестать стимулировать развитие бизнеса за счет бюджета. Далее — что минсельхоз за то, чтобы дать субъектам агропромышленного комплекса больше инициативы и уйти от прямого директивного влияния. И выписанная в этих рамках политика будущего субсидирования вполне соответствует лозунгу «Даешь свободу!» Бизнес уже большой, сам определит, на что ему деньги господдержки потратить. Не надо ему диктовать.

- А мы сейчас делаем именно это. Если кто забыл, то к 2010 году в Казахстане, в соответствии с государственной программой поддержки развития масличных, уже должен быть почти миллион гектаров рапса. А у нас рапса меньше 200 тысяч га, зато льна без всяких руководящих указаний уже 350 тысяч, - говорил министр. - Или возьмите субсидирование гербицидов. Сидят люди в кабинетах и составляют список, какие химпрепараты будут субсидироваться. Они что — знают доподлинно, что кому нужно. А если механически пропустил наименование — все, нет на его приобретение субсидий. Вот так по-чиновничьи влиять на бизнес нельзя. От этого надо уходить. Государство должно решать и контролировать узловые проблемы — землю, налоги, ветеринарную безопасность.

Мамытбеков вовсе не отрицал, что должна быть поддержка деньгами как инструмент государственного влияния, чтобы отрасль не скособочилась. В нынешние времена, например, надо стимулировать развитие животноводства. Но как? Министр расшифровал это, отвечая на вопрос о том, почему все-таки не субсидируют ввоз племенного молодняка из России и будут ли это делать впредь. Для костанайцев тема актуальная. У нас под боком оренбургский и алтайский скот, логистика прекрасная... Примерно с этого министр и начал.

- У вас транспортное плечо короче, чем если бы вы завозили скот из некоторых областей Казахстана, - сказал Мамытбеков. - Кроме того, племенные российские животные сегодня дешевле, чем у нас на внутреннем рынке. Так зачем стимулировать то, что вам и так выгодно делать?

Тут не выдержал аким области. Сказал, что товарного животноводства у нас всего 22% и чтобы мелкие хозяйства стремились укрупнять стадо, делать его породистым, надо придать им импульс к этому. Вот с помощью субсидий, например.

Министр, однако, не сбился. Начал, правда, издалека. Сообщил, что всего в Казахстан запланировано завезти 72 тысячи голов племенного скота. Есть разбивка по годам, чтобы те массы животных, которые ввозятся, были нормально адаптированы, наработан опыт работы с ними... Однако, вот в 2011 году в страну въехало 15 тысяч голов, минсельхоз предусмотрел субсидии только для плановых 10 тысяч.

- То есть 5 тысяч голов ввезли без всякой поддержки, - констатировал Мамытбеков, - бизнес проголосовал своими деньгами, отмел споры, нужен нам завозной скот или нет. Теперь другая проблема — мы же видим, что завезли даже те, кто не вполне готов работать с такими животными, кормить их нормально... Что здесь стимулировать? Вообще по механизму распределения субсидий хотел бы сказать следующее. У нас производится 440 тыс. тонн говядины. Мы субсидируем 100-120 тенге за килограмм, называю среднюю норму. Если умножить, получим 44 млрд тенге. Такая сумма нужна, чтобы субсидии получали все производители мяса. Выделяется же на эти цели всего 2 млрд тенге, или 5%. Получают избранные. По принципу - либо первым успел, либо близко к акимату сидит. Если же будут получать все, то нелогично производить мясо такой ценой. Тем более, если мы собираемся увеличивать объем производства. Надо делать мясо конкурентоспособным через снижение себестоимости, сокращение затрат. А не через поддержку неэффективного производства.

За рубежом откормплощадок менее, чем на 3 тыс. голов, нет. 11 человек в Австралии такую площадку обслуживают, включая хозяина и охранника. А у нас скота 50 голов, но есть директор и бухгалтер. О какой конкурентоспособности речь? Кроме того, система назначения субсидий чрезмерно усложненная. В идеале надо все отменить и давать только на маточную голову. Это прозрачно, легко проверить и эффект понятен. Есть маточное поголовье — будет расширение стада. И никому не надо ничего диктовать. Получил деньги и твое дело — будешь ли на них корма покупать или ветуслуги оплачивать. Эти изменения будут болезненны. Бизнес привык к другому. Но если не менять систему, смысла в господдержке не будет.