Кто прав -  Freedom Hous или Нурсултан Назарбаев?

Международная организация Freedom Hous провела мониторинг состояния свободы прессы в 197 государствах. Казахстану определили 175 место, в очередной раз присвоив статус страны «несвободной прессы». Тем не менее, президент РК Нурсултан НАЗАРБАЕВ, выступая недавно на сессии Ассамблеи народа Казахстана, заявил, что свобода слова в нашей стране «обеспечивается в полном объеме». Где же правда?

«В соответствии с законом»

Некоторые российские эксперты к оценкам Freedom Hous относятся скептически. Дескать, штаб-квартира ее находится в Вашингтоне, финансируется организация на 60-70% грантами правительства США, поэтому она всего лишь инструмент политического влияния американского официоза на остальной мир. Западная Европа не в счет. Кто-то же должен быть первым, а потому высокие места в этом рейтинге отдаются Финляндии, Норвегии, Швеции, Бельгии. Правда, сами американские СМИ обычно «болтаются» в третьей десятке, но все равно это статус стран со свободной прессой.

Доля истины в такой оценке есть. Методика определения рейтинга состоит из нескольких десятков показателей, включающих не только учет фактов гибели и преследования журналистов, но и ограничения их деятельности. Многие из критериев носят косвенный характер, а значит в их трактовке возможен субъективизм. Например, разве в тех же США чиновники не используют в своих интересах нечеткость в законодательстве по поводу доступности правительственных документов для общественности? Разве не «наезжают» они на прессу под предлогом «защиты национальной безопасности»?

Что касается приведенной выше оценки Нурсултана Назарбаева, то для лучшего ее понимания нужно привести полную цитату. «Сегодня свобода слова в Казахстане, в соответствии с существующим законодательством, обеспечивается в полном объёме», - заявил он.

Обратите внимание на слова «в соответствии с существующим законодательством». И то правда. Разве «существующее законодательство» позволяет покушаться на жизнь журналиста «Уральской недели» Лукпана Ахмедьярова, которого недавно изрезали ножом в подъезде дома? Не дают казахстанские законы «добро» и для других 12 нападений на журналистов, которые за последние три года были совершены в нашей стране. Причем работников масс-медиа избивали в основном при исполнении ими своих профессиональных обязанностей.

Применялись и другие способы воздействия. По данным фонда защиты слова «Адил соз», только за январь-апрель зарегистрировано 5 фактов задержания работников СМИ, двоих журналистов осудили к ограничению свободы, зафиксировано 93 случая блокирования и ограничения доступа к веб-сайтам, 79 отказов и ограничения в предоставлении общественно значимой информации, 15 фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, 8 фактов преследования и обвинения в уголовном порядке, 25 претензий и исков о защите чести и достоинства. Причем заявленные суммы возмещения морального вреда составляют 42,5 млн тенге. На того же Ахмедьярова за его статью о кланово-родственных отношениях представителей местной власти один из чиновников акимата Западно-Казахстанской области подал иск в суд, требуя взыскать с него и редакции компенсацию в размере 5 млн тенге. (Ирония судьбы – пока суд решает, будет ли Ахмедьяров выплачивать компенсацию, журналистское сообщество собирает средства на его лечение.)

Тенденция, однако

Готовясь к председательству в ОБСЕ, руководство Казахстана обещало «демократизировать» законодательство, регулирующее работу СМИ. Кое-какие поправки сделали. По мелочи. Зато взялись регулировать потоки информации в Интернете. И все это делается под прикрытием заботы «об информационной безопасности страны».

Вообще, все, что касается роли государства в регулировании этой сферы, госбюрократия облекла в такие неопределенные словесные формы, что диву даешься, как некоторые журналисты и редакции еще выигрывают предъявленные им судебные иски. Эта тенденция наблюдается во всем мире, но особенно она расцвела в государствах с авторитарными политическими системами. Достаточно привести высказывания советника президента РК по политическим вопросам Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА, сделанные им в прошлом году на «круглом столе» радио «Азаттык». Он заявил, что «свобода слова – это образ жизни» и «всё зависит, прежде всего, от самих журналистов».

- Легко всегда делать ссылку на закон, на политическую систему, на власть, которая якобы ограничивает, и так далее. У нас есть Основной закон, 20-я статья Конституции, которая четко гласит: «Свобода слова и творчество гарантируются». Работайте в этом направлении.

Находясь под магией этих слов, невольно подумаешь: «А ведь и правда – чего это мы возмущаемся?» Но в том-то и дело, что речь идет не об амбициях журналистов, а о возможности граждан знать обо всем как можно больше, чтобы правильно выстраивать свою жизнь. Разве не в этом общественное предназначение прессы?

Чиновничий класс думает иначе. В США госбюрократия тоже делает свое «черное» дело в отношении СМИ, однако она вынуждена оглядываться на поправку в Конституции, которая принималась с целью оградить распространение информации от вмешательства государства. Соблюдение этой правой нормы возможно только в демократическом правовом государстве. В Казахстане чиновникам «свободу слова» выгодно перевести из правового поля в некий «общечеловеческий» принцип. Вот и  предлагают они журналистам для реализации этого принципа не бояться идти под ножи и пули и все время «пластаться» с госначальниками в судах, отвечая за их иски по поводу «вмешательства в частную жизнь» и нанесения «морального ущерба».  А ведь государство, давая нам гарантию свободы слова, не предупреждало, что за нее надо платить.

Фото rferl.org