В России разгорелся нешуточный сыр-бор из-за дебатов о «нестандартной» сексуальной ориентации. По мне так вопрос выеденного яйца не стоит: какое кому дело до того, что вершится в той или иной личной спальне? Но вот когда поборники сексуальной свободы напористо сооружают под нее «научный фундамент», я, как человек, причастный к изучению истории мировой культуры, не могу удержаться.

Вот, к примеру, журналистка многозначительно вещает о «плохих» и «хороших» обезьянках. Первые, если возжелают чей-то банан, бьют по лбу и забирают его как добычу. Вторые же, независимо от собственного пола и от пола бананодержателя, предлагают откровенный интим. Само собой напрашивается вывод: все лучше, чем удар по лбу. А ежели еще и допустить, что мы, как и они, дети  Природы, то что тут возразишь против «естественности» однополой любви? К тому же, когда перед тобой маячит вожделенный банан. Правда, в ответ на это один из студентов, кстати, будущих журналистов, не без резона заметил: так ведь животные и иные свои естественные потребности удовлетворяют не совсем так, как люди. Как говорится, «хорошо  быть кисою, хорошо собакою…». Так что ж теперь, назад к обезьянам?

Но у сторонников секс-свобод в запасе еще более мощные аргументы, уже из человеческой истории. Вот, мол, считают, что геи женоподобны, но разве среди героев Троянской войны - тех же Ахилла и Патрокла, да и греков вообще - не было практикующих однополую любовь? Мало того, такие связи укрепляли мужество - рядом с любовником и драпать-то с поля боя как-то неловко! Не хочу копаться в постельном белье Истории, я рядом с Ахиллом свечки не держал. Да и по сути, здесь не все линейно-просто. По Плутарху, спартанцы, например, осуждали плотские связи такого рода. И где конкретно, в какой период «возлюбленный» юноша означал наложника, а где - опекаемого, пусть разбираются, если смогут, историки. Хотя, по мне, можно отыскать множество примеров воинской доблести и без всякой однополой любви. Но что существеннее, так это то, что те образы, которые мелькают на гей-парадах, слишком мало вяжутся с античным и прочими проявлениями мужества.

И если бы дело было лишь в этом. Ситуация, на мой незатейливый взгляд, куда драматичнее. И драматичность эта в том, что СМИ слишком уж часто напоминают причесанных для приличия бомжей, роющихся в мусорных баках с отходами так называемой «западной цивилизации», а затем поставляющих всем нам эти самые отбросы как эталоны культуры…

В 19 веке Абай призывал казахов учиться у всех, кто нес с собою в бескрайние степи сокровища мировой культуры и ее технические достижения. Интересно, что он сказал бы сейчас о голосистых либералах, которые вращаются в сфере каких-то своих тусовок и фантазий, не имея ни времени, ни желания подумать о том, как их «слово отзовется»? Мы столько говорим о сближении культур. И я двумя руками - «за». Но лишь когда речь идет о культурах, а не о модных «брендах» или о том, что способно лишь разобщать людей, а не сближать. Ну кому, скажите, на руку свобода гей-парадов, если ее итогом станет мордобой? Что, у нас и без этого мало проблем?