Несмотря на явное «перепроизводство» юристов в стране, приходится констатировать, что большинство граждан Казахстана далеки от юриспруденции. И тем более - от изменений в отдельных законодательных актах или, скажем, в Уголовном кодексе РК. Между тем в начале прошлого года в статью 164 УК были внесены дополнения, значительно «утяжелившие» ответственность за ее нарушение. Статья называется «Возбуждение социальной, национальной, родовой или религиозной вражды (розни)» и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

В Казахстане обвинение в разжигании социальной розни впервые было предъявлено юристу профсоюза нефтяников компании «Каражанбасмунай» Наталье Соколовой (получила 6 лет тюрьмы), а после событий в Жанаозене - Владимиру Козлову, Айжангуль Амировой (оба - представители незарегистрированной партии «Алга»), режиссеру Болату Атабаеву и другим активистам.

В прошедшие выходные дни в костанайском офисе партии «Алга» прошел круглый стол с участием представителей партий и общественных объединений. Участники пытались прояснить смысл понятия «Разжигание социальной розни» и наметившуюся практику применения статьи 164 УК РК.

Выяснилось, что разные источники позволяют определить понятие «розни» как вражду, ссору и одновременно как разницу, различие. Соединение «социальная рознь» уже создает многочисленные варианты его толкования, а уж формулировка «разжигание социальной розни» рождает невообразимую кашу, из которой любой юрист может извлечь удобный ему вариант. Естественно, преимущество получают судьи и прокуроры, представляющие власть, поскольку о состязательности сторон на судебном процессе, на мой взгляд, говорить не приходится - ее просто нет.

И в этой ситуации ст. 164 превращается в кляп, которым можно заткнуть рот любому, кто посмеет публично говорить или писать в СМИ о социальной несправедливости в стране или о людях, живущих не по доходам. Например, о госслужащих, берущих на лапу или ворующих бюджетные средства, а также о бизнесменах, укрывающих доходы от налогообложения. И не важно, что это будет просто мнение, реализованное в конституционном праве на свободу слова. Кстати, все профсоюзы по определению являются органами, которые разжигают социальную рознь, потому что они защищают интересы в противовес интересам работодателей. А наша власть вместо дискуссии и поиска компромисса прибегнет к ст. 164 или того хуже - повторит кровавый опыт Жанаозена.

На мой взгляд, упомянутую статью надо применять как раз против тех, кто способствует увеличению пропасти между малоимущими и обожравшейся элитой, контролирующей до 90% национального дохода, против должностных лиц, попирающих существующие законы в пользу себя и отдельных лиц. Проще говоря, статья 164 должна наказывать представителей власти, не озабоченных социальными проблемами большинства населения и тем самым создающих условия для социальной розни и ее разжигания. Но никак не против тех, кто констатирует факты нашей жизни. Статью надо поставить с головы на ноги, иначе от нее один вред для общества.