После парламентских выборов в Казахстане прошло уже два месяца. Как и следовало ожидать, трехпартийность мажилиса пока о себе никак не дает знать. Правда, секретарь партии «Нур Отан» по стратегическому развитию Ерлан КАРИН в недавнем интервью сайту camonitor.com заявил, что уже на первом совместном заседании палат не все голосовали единогласно. Были и те, кто против, не обошлось и без воздержавшихся.

- Конкуренция будет неизбежно нарастать. Мне это нравится! -

 поделился радостью представитель партии власти.

Этот оптимизм можно и поддержать, если бы Карин не рассказал о том, в каком плачевном состоянии находятся все казахстанские партии. Включая и те, представители которых оказались в числе депутатов.

- Выборы - это работа, это пахота! И когда мы сутками работали, наши коллеги из других партий ходили по площадям и митинговали! Откуда ж взять электорат? - заявил он.

Тут ответственный за стратегию развития «Нур Отана», наверное, перепутал Казахстан с Россией, где партии действительно «ходили по площадям и митинговали». Что касается Казахстана, то у нас акиматам не пришлось напрягаться для организации какого-нибудь массового забега или ярмарки на месте предполагаемого митинга. Лишь после выборов лидеры ОСДП попытались провести публичные сходки в людных местах Алматы. За что незамедлительно подверглись административному наказанию.

О лукавстве одного из идеологов партии власти можно было не вспоминать, если бы за ним не пряталась одна из причин неразвитости партийной системы в Казахстане. Мало констатировать, что представительство во всех избиркомах и «прикрытие» наблюдателями всех избирательных участков смог обеспечить только «Нур Отан». Неплохо бы поразмышлять: почему партии оказались такими недееспособными? Если опираться на клише о приверженности оппозиции митинговщине, то, боюсь, надежды Карина на то, что «конкуренция будет нарастать», могут оказаться напрасными. В прежнем однопартийном Парламенте тоже была конкуренция. Разве там не было столкновения различных точек зрения? Да и в любой подковерной игре тоже всегда проявляется конкуренция. Только речь в таких случаях идет не о соперничестве идеологий социальных слоев или групп, а о столкновении интересов отдельных личностей.

Явная схожесть программ казахстанских партий говорит о том, что их лидеры тоже не разобрались, какую идеологию они представляют. Даже если одни хотят лишь подправлять «генеральную» линию сегодняшней власти, а другие претендуют на радикальное изменение политического курса. Разница лишь в том, что первые на свое положение смотрят прагматично. А вторые готовы переформатировать систему, но не ведают, что столкнутся с теми же проблемами, за которые ругают сегодняшнюю власть, и решать их будут теми же методами. В пылу политической борьбы ни одна из этих сил не берет на себя интеллектуальную смелость детально проанализировать ситуацию, в которой оказался Казахстан, чтобы ставить не столько амбициозные, сколько реальные цели. В таких условиях лидеры партий окончательно растеряют партийные массы, а борьба за власть будет по-прежнему верхушечной.