Какие последствия ожидать от Закона РК «О телерадиовещании»?

С 1 марта начнет действовать недавно принятый Закон РК «О телерадиовещании». Законопроект готовился рабочей группой правительства, которая еще до внесения в Парламент несколько раз проводила его обсуждение с представителями отечественных телерадиоканалов и журналистского сообщества. По оценке  экспертов, первоначальный вид этого документа претерпел изменения, однако многие статьи так и остались в той редакции, которую предложило правительство.

Зачем нужен такой закон?

На казахстанском рынке телерадиовещательных услуг в последние годы возникла ситуация, требующая какого-то регулирования. Во-первых, с развитием спутникового вещания отечественные телеканалы явно не выдерживают конкуренции с иностранными. Появление кабельного телевещания не только приобщило большое количество казахстанцев к мировому телевидению, но и создало некоторый хаос на рынке телерекламы - основного источника финансирования отечественных производителей телевизионных программ. Все это нужно было упорядочить. Но так, чтобы потребитель не пострадал, а наоборот - выиграл. Прежде всего в  возможности получать разнообразную и качественную информацию. 

Государство, принимая Закон «О телерадиовещании», такие обязательства на себя вроде бы берет. Они продекларированы в форме принципов, по которым будет проводиться государственное регулирование этой сферы. Тут и «защита прав и интересов потребителей услуг телерадиовещания», и «содействие внедрению новейшей техники», не забыта и добросовестная конкуренция. Но есть среди них и такие, как «обеспечение информационной безопасности», а также «создание условий для развития отечественного телерадиовещания», реализация которых выражается в статьях, которые либо вводят механизм максимальной зависимости отечественных телеканалов (какой бы формы собственности они не были) от исполнительной власти, либо ставят все телерадиовещание на территории Казахстана в условия определенных ограничений.

Соотношение еженедельного объема телевещания отечественных и зарубежных телеканалов (Установлено Законом РК "О телерадиовещании")

Например, все иностранные телеканалы, сигнал которых будет распространяться на территории Казахстана, должны быть поставлены на официальный учет в Министерстве культуры и информации РК. Но они вещают через спутники, а значит технически не смогут «оградить» территорию Казахстана от подачи своего сигнала. Да им это и не нужно. Так что эта норма будет работать только на казахстанские телеканалы, которые в сетке своего вещания предусматривают ретрансляцию программ «иностранцев», и на распространителей сигнала через кабельные сети.

Будут ли  потери у отечественных телеканалов? Этот вопрос мы задали местным телевизионщикам. Директор Костанайского филиала  республиканского телеканала «Казахстан» Манарбек КАЗИН сказал, что они вещают 14 часов в сутки, поэтому обходятся программами своего канала и показом фильмов, купленных их корпорацией.

- Многие положения в новом законе переписаны из других законодательных актов, регулирующих работу СМИ, - добавила директор  ТОО «Алау ТV» Зульфия АРЕФЬЕВА. - Мы уже несколько лет работаем в рамках тех ограничений, которые там есть. В частности, по языку вещания. Что касается ретрансляции иностранных каналов, то российский НТВ у нас и сейчас занимает не более 20%. Если его вещание на территорию Казахстана в соответствии с новым законом поставят на учет, то наши зрители ничего не потеряют.

Проблемы могут возникнуть у «кабельщиков». По новому закону в пакете каналов, которые они будут подавать своим абонентам, доля казахстанских  с 2014 года должна быть не менее 30%, с 2016 - 40%, с 2018 года - 50%. Сегодня кабельные операторы дают около 60 каналов, среди которых отечественных набирается 15 - 20%. Причем в ближайшие годы в этом сегменте казахстанского рынка возможны перемены. Создание новых телеканалов, способных вещать через спутник на всю республику, требует больших затрат, поэтому, скорее всего, «кабельщики», чтобы вписаться в водимую законом процентовку, должны будут отказаться от распространения некоторых иностранных каналов.

Разрушить монополию

Хотя одного из операторов кабельных сетей в Костанае - директора ТОО «Валента» Сергея ПРИБЕЛЬСКОГО эта тема сегодня беспокоит меньше всего. Как и то, кто будет работать с иностранными компаниями в постановке на учет их вещания на территории Казахстана. Оказывается, в республике давно уже функционируют 4 частные структуры, которые получили лицензию на покупку контента (телепрограмм) за рубежом и продажу его в Казахстане.

- Зарубежные телекомпании при заключении договора предпочитают иметь дело только с ними, а не с руководителями кабельных сетей, которых в республике сейчас более 140, - сказал директор «Валенты». - Скорее всего, именно они и будут работать с иностранцами по постановке на учет их вещания в Казахстане.

Проблема в том, что эти посредники навязывают «кабельщикам» свои ценовые условия, не будучи подконтрольными в этом смысле государству. Дело усугубляется еще и тем, что некоторые популярные телеканалы у казахстанских продавцов иностранного контента стали эксклюзивными, и эту фактически образовавшуюся монополию пока никто не разрушает. А кабельные сети, по словам Прибельского, включены в реестр хозяйствующих субъектов, контролируемых антимонопольным ведомством. По этой причине они не так вольны в установке размеров абонентской платы. Директор «Валенты» считает, что негативные последствия для кабельных сетей дадут именно такие финансовые ножницы.

- Московские телеканалы не хотят с нами разговаривать и отправляют к казахстанским посредникам, - сетует Прибельский. - Мы сейчас в таком положении, что готовы объединиться по всему Казахстану и объявить им бойкот - вообще не транслировать эти каналы. Так уже было. Тогда они сами приехали к нам, чтобы договориться.

Такова коммерческая сторона дела. Ее отрегулировать, наверное, проще. Сложнее с политикой. Ведь главный результат, который государство хотело бы получить от постановки «иностранцев» на учет, - это обеспечение информационной безопасности. В законе прописаны позиции, по которым можно отказать в постановке на учет или запретить вещание на Казахстан. Они были раньше, и свою регулирующую роль играют до сих пор. Но вот за рубежом появился телеканал «К+», финансируемый кем-то из беглых казахстанских олигархов. Многие эксперты утверждают, что именно это обстоятельство породило необходимость введения правовых норм, позволяющих выводить «ненужные» каналы за пределы правового поля.

Это особенно настораживает  сейчас, когда на слуху примеры произвольной трактовки правоохранительными органами понятия «разжигание социальной розни», запрещенной Конституцией РК.

Норм, допускающих произвольное толкование, в Законе «О телерадиовещании» более чем достаточно. Директор Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА считает, что они вынуждают телеканалы утверждать самоцензуру, ограничивать интеллектуальную и творческую независимость.

Заказчик диктует

Необходимость финансового выживания  делает для  телеканалов заманчивым участие в госзаказе по реализации информационной политики исполнительной власти. А там заказчик диктует не только ЧТО надо показывать, но и КАК показывать. Более того, если в других передачах появляется острая критика местных властей, последние имеют возможность «урегулировать» ситуацию угрозой неполучения этого заказа в дальнейшем.  Дескать, не логично: тут вы нас показываете «белыми и пушистыми», а тут обливаете черной краской.

Вот и новый закон предлагает творческий ошейник под названием «перечень обязательных телерадиоканалов». Государство берет на себя обязательство через своего оператора распространять телепродукцию этих каналов по всей республике бесплатно. В законе написано, что делается это в целях «обеспечения прав физических лиц на информацию, свободу слова, выражение мнения и развития плюрализма мнений». Но чтобы попасть в этот перечень, каналы должны пройти конкурс. Эта процедура должна проводиться через Комиссию по вопросам развития телерадиовещания, которая формируется правительством и выполняет консультативно-совещательные функции. И вроде бы данный орган должен обеспечить максимальную прозрачность конкурса, чтобы избежать несправедливых решений, но вся беда в том, что наши власти за период культивирования «управляемой демократии» так насобачились водить людей за нос, что теперь любая разумная подвижка воспринимается с подозрением.

В таких условиях кто из руководителей отечественных каналов осмелится «развивать плюрализм мнений» сверх разрешенного властями?

Правда, руководители местных телеканалов говорят, что для них расширение территории вещания через попадание в перечень обязательных телеканалов даст реальный стимул для творческого роста и появится больше возможности для улучшения технической оснащенности.

Будет ли выбор?

Можно, конечно, привыкнуть и к той дозированной информации, которую нам предложит правительство. Но ведь мы уже попробовали на вкус и другую жизнь? Помогут ли нам Интернет и прием телепрограмм через свою индивидуальную «тарелку»? Распространятся ли на них вводимые ограничения? Специалисты утешают, что сегодня нет таких технических способов, которые могли бы закрыть от нас мировое пространство так, как пожелают некоторые чиновники. Даже тот самый «К+», который глушили специальным устройством, перешел на другой спутник и при желании доступен казахстанским телезрителям.

Что касается сертификации завозимых в республику приемников спутникового вещания, то индивидуальный предприниматель Андрей БАТАНОВ, занимающийся этим бизнесом, утверждает, что эти устройства сейчас покупают в основном у российских производителей, и они уже сертифицированы.

- Проведение дополнительной сертификации на территории Казахстана с целью установки на них каких-либо кодов для ограничения приема сигналов ничего не даст, - сказал предприниматель. - К тому же их уже завезено и установлено сотни тысяч. Кто и как  будет их проверять?

Процесс еще только пошел, но уже очевидно, что в условиях современной технической цивилизации управлять обществом методами, которые берут на вооружение казахстанские власти, становится все труднее. Попытки ограничить поток информации помогут манипулировать общественным мнение. Но любая манипуляция дает ожидаемую цель лишь на короткий период. Потом она становится могильщиком своих творцов.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА

Поможет ли ограничение вещания иностранных телеканалов развитию отечественного телевидения?

Николай ЗВЕРЬКОВ, директор радиостанции «NS Костанай»:

- Не поможет. Прежде всего по финансовым причинам. Основной доход телеканалы получают от размещения рекламы, но этот рынок сегодня сложился таким образом, что плата за рекламу все больше и больше уходит кабельным сетям. Они тоже нужны населению, но надо искать золотую середину, чтобы телеканалы не страдали. Пока же они вынуждены брать госзаказ, «ложась» под власть, с соответствующим ухудшением своего контента.

Андрей БАТАНОВ, индивидуальный предприниматель:

- Казахстан по многим причинам не может предоставить качественную телепродукцию, способную конкурировать с иностранным вещанием. Да и сама жизнь, развитие Казахстаном экономических связей со всем миром создает необходимость большего распространения информации на различных языках. Например, мы получаем заказы от гостиниц Костаная по установке оборудования, способного принимать передачи телеканалов на турецком, английском, немецком, французском, а недавно так и на сербском языках. Если это ограничить, то как мы будем обслуживать иностранцев?

Стас КИСЕЛЕВ, собственный корреспондент газеты «Время»:

- Никогда еще ограничения не помогали развитию. Глядя на работу своих костанайских коллег, вижу, что даже в условиях, когда их телеканалы начинают вещать на всю республику, «картинка», которую вижу, в техническом исполнении становится лучше, но содержание такое, что за них становится неловко. Когда в начале 90-х годов мы начинали делать в Костанае независимое телевидение, финансовое положение было гораздо хуже, но в творческом плане работалось легче. Когда этот законопроект еще обсуждался, журналисты обратились к главе государства, чтобы он наложил на него вето. Наши предложения не услышали.

Тамара КАЛЕЕВА, директор Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:

- Ограничения не только не помогут, но даже навредят. Потому что ослабляют конкуренцию. Более того, государство, включая отечественные каналы в перечень обязательных телеканалов,  облегчает их финансовое состояние, лишая стимула к саморазвитию. Им важнее будет понравиться чиновникам. Этот путь только усугубляет идущую в последнее время деградацию казахстанских телеканалов.

Диана ОКРЕМОВА, директор ОФ «Северо-Казахстанский правовой медиа-центр»:

- Категорически нет. Нужно ли в очередной раз говорить, что это сужает конкуренцию, которая всегда была источником развития. В конечном счете, на всех отечественных каналах будет та же «картинка», по которой казахстанцы будут видеть ту жизнь, которой в нашей стране нет. Ко всему, ограничения в новом законе нарушают наше конституционное право свободно получать  информацию. Не вписываются они и в соответствующий международный пакт, что подрывает авторитет Казахстана в мировом сообществе