За одинаковые нарушения у владельцев АЗС - разное наказание

История, которая завершилась на днях, летняя. В июне - августе на фоне дефицита горючего и синхронно поднявшегося спроса на него две крупные сети АЗС в области перестали отпускать на своих заправках топливо за наличный расчет. Но  полностью в розницу реализацию не прекратили, отпускали по талонам, цену на которые подняли. Эти действия стали поводом для того, чтобы на ситуацию отреагировало Агентство по защите конкуренции.

Только по талонам

Антимонопольщики усмотрели в происходящем, во-первых, нарушение прав потребителей. Водитель без талонов не может сразу заправить машину, вынужден добираться до офиса компании или иного места, где их реализуют. А если ночь? А если больного везут, и время имеет особое значение, - говорил на заседании административного суда начальник отдела мониторинга рынков межрегиональной инспекции АЗК Нурлан ДЖАЛГАСБАЕВ, попутно отмечая, что и цена на талоны в этот период выросла.

Второй момент, существенный для АЗК, - одинаковые действия предприняли примерно в одно и то же время сразу два субъекта, работающие на рынке ГСМ. ТОО «Эталон Авто Костанай» и ТОО «Иволга холдинг». Это дало повод вменить им нарушение ст. 147. п. 2 Кодекса об административных правонарушениях - согласованные антиконкурентные действия.

По итогам проведенного сотрудниками АЗК расследования последовало обращение в суд. «НГ» с того момента начала отслеживать этот процесс. Мы сочли его принципиально важным по нескольким позициям. Речь шла о прецеденте для области. Это раз. Кроме того, горючее в Казахстане - товар особый, социально значимый. Недаром на любую посевную-уборочную определяются квотированные объемы удешевленных ГСМ, недаром у нас родилось министерство нефти и газа, которое в свою очередь родило понятие «предельные цены» на топливо. То есть тенденция налицо: с каждым годом государство пытается как-то разнообразить свои регулирующие механизмы на свободном, как полагается при капитализме, рынке ГСМ. И вот с этой точки зрения суды государственного уполномоченного органа с частным бизнесом были знаковыми. Их итог должен помочь бизнесу понять, насколько он свободен в своих коммерческих действиях, даже в таких интимных, как формирование цены на товар. Тем более что речь в данном случае идет не о монополистах, для которых существует свой свод законов, а о субъектах, чье присутствие на рынке превышает 15% .

Рекомендованные - не обязательные

Административный суд признал нарушителями оба ТОО. С обвинениями предприниматели не были согласны. Корреспондент «НГ» присутствовал на двух заседаниях с участием «Эталона», мы писали об этом, напомню просто часть аргументов. Юрист предприятия считал, что оно не ограничивало розничную торговлю, так как продажа по талонам - тоже розница. И, являясь формой договора ответственного хранения, талоны должны быть обеспечены горючим. Отсюда и наличие на момент проверки антимонопольщиками топлива в запасе... Представитель инспекции парировал тогда: почему ТОО не подняло цены на отпуск за наличные, а предпочло операции с подорожавшими талонами?

Постановления административного суда, обязывающие оба ТОО выплатить штраф за те самые согласованные антиконкурентные действия, а также отдать государству полученный за время осуществления этих действий монопольный доход, были обжалованы ими. После апелляционной инстанции, оставившей решение по «Эталону» в силе полностью, ТОО выплатило и штраф, и конфискуемый доход. У него это соответственно составило 1 млн 068 тыс.  тенге и 1 млн 202 тыс. тенге.

С «Иволгой» же вышло несколько иначе. В апелляционной инстанции она, как и «Эталон», признана правонарушителем. За необоснованное ограничение продажи топлива в розницу за наличный расчет при имеющихся объемах. Штраф в сумме 2 млн 569 тыс. тенге - за это.

Однако монопольный доход, по мнению судьи областного суда Сергея БЕРЛЕТА, ТОО насчитали неправомерно. Дело в том, что он исчислялся антимонопольщиками с учетом рекомендованных на тот момент министерством нефти и газа предельных цен за литр топлива. Но рекомендованная цена не значит обязательная. Только с 10 августа 2011 года начала действовать новая редакция Закона РК «О государственном регулировании оборота и производства отдельных видов нефтепродуктов», в которой оговорено, что государство регулирует розничные и оптовые предельно допустимые цены на ГСМ не только у естественных монополистов. А период ограничения у «Иволги»  длился с 30 июня по 11 августа.

- Поэтому применение предельных цен при расчете суммы якобы полученного монопольного дохода  в сумме 1 861 647 тенге является неправильным, а конфискация допущена незаконно, - решил судья.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА