Как и ожидалось, самой обсуждаемой поправкой к Конституции РК стала статья, которая позволяет первому президенту Казахстана в 2012 году опять баллотироваться на этот пост. И хотя до того дня, когда Нурсултан Назарбаев сможет воспользоваться данной правовой нормой, нужно прожить еще около 5 лет, уже сложилось устойчивое мнение, что теперешний глава этой республики решил править пожизненно.

 

Впрочем, а кто бы еще сомневался? Все его действия с приходом на пост первого руководителя страны, вроде бы, говорят именно об этом. Начиная с формирования системы власти, жестко управляемой из одного центра, и кончая разворачиванием амбициозных проектов, реализация которых рассчитана не на один десяток лет. Однако примеры из мировой практики говорят, что длительное пребывание у власти одного человека не всегда плохо для страны. Правда, при условии, если народ этой страны сам устанавливает такой порядок.

Сегодня, анализируя годы реформации, через которую прошел суверенный Казахстан, можно много рассуждать о том, что у страны был и другой, альтернативный путь. Может быть, куда более эффективный и перспективный. Но тогда нашу страну надо было бы представить без Нурсултана Назарбаева и, скорее всего, с другим народом. Мы же имеем то, что имеем. Потому и введение конституционной нормы, предоставляющей право Назарбаеву на очередных президентских выборах вновь (уже который раз!) претендовать на пост главы государства, лучше рассматривать с учетом тех реалий, которые сложились в Казахстане на сегодняшний день.

 

Маневры ради стабильности

Вначале давайте вспомним мотивацию, которой руководствовались законодатели, предложившие внести эту статью в Конституцию РК. В частности, депутат Сената Ермек ЖУМАБАЕВ заявил, что его коллеги «приняли во внимание историческую роль первого президента как одного из основателей нового независимого Казахстана, а также необходимость завершить начатые политические и экономические реформы».

Словосочетания «историческая роль» и «завершение реформ» официальные агитаторы уже настолько «замылили», что произнесенные в очередной раз они ничего, кроме раздражения, не вызывают. Кто-то из публицистов даже выразил недоумение, мол, если г-на Назарбаева и нужно награждать за его «историческую роль в создании независимого Казахстана», то почему для этой цели выбрано именно пожизненное президентство? Да и реформы у нас, похоже, будут идти вечно. По крайней мере, судя по содержанию известной Стратегии, до 2030 года - точно. Выходит так - чтобы реализовать задуманное лидером нации, ему самому лучше и руководить всем этим процессом.

Однако авторы идеи о пожизненном президентстве Назарбаева и депутаты, отдавшие за нее свои голоса, вряд ли думали именно об этом. Их головы озабочены другим - в Казахстане очень сильна вероятность, что смена лидера будет проходить очень болезненно. Не приучена казахстанская элита борьбу за власть вести цивилизованно. Поскольку все эти годы достаточно было лишь войти в зону влияния на главу государства - и «рули» им в любую, выгодную для тебя, сторону. Да и сам Нурсултан Назарбаев в поисках способов продления своего пребывания на президентском посту проявлял чудеса политического лавирования. Не оставляя шансов ни одному из своих потенциальных соперников, он отбивал охоту ввязываться в предвыборную борьбу. Чем и сохранял в стране политическую стабильность. По принципу - чем меньше у президента претендентов на его власть, тем крепче спит любимый им народ.

 

«Разводящий» по коридорам власти

Но ведь когда-то все равно в президентское кресло сядет другой человек. В сегодняшних условиях, когда общество все больше и больше структурируется в различные устойчивые социальные группы (в том числе и с антагонистическими интересами), кто и при каких обстоятельствах может стать признанным лидером всей нации? Такое возможно лишь при определенном согласии между представителями различных элит. Чего в Казахстане, как раз, и нет.

Опыт Украины и Кыргызстана говорит, что процесс этот не простой. Можно критиковать их за то, что там «политика стоит впереди экономики», но они уже вступили на тернистую тропу достижения договоренности между всеми претендентами на власть. Мы же еще только на подходе, и у нас в этом смысле нет выбора. Однако и тут Казахстан решил идти своим путем. Без «разводящего» в политических конфликтах мы никак не можем. И кому эту роль поручить, как не Нурсултану Назарбаеву, - решили казахстанские парламентарии. А поскольку четырех лет работы Парламента, избранного по партийным спискам, может не хватить для формирования необходимой политической культуры, то почему бы не позволить этому человеку и еще лет 5-10 тянуть на себе тяжелую лямку отца нации. А слишком активно домогающихся президентского поста опять можно утихомирить перспективой состязаться на выборах с мощной государственной машиной, работающей на своего лидера.

 

Порочный круг

Логика эта понятна и суть идеи кажется привлекательной. Но вся беда в том, что страна, долго пребывающая в безмятежном политическом детстве, оказывается нежизнеспособной при наступлении малейших трудностей. Ведь давно известно, что самыми приспособленными к жизни оказываются беспризорники. А судя по тому, что партия «Нур Отан» вполне реально претендует на 80% депутатских мест, будущему парламенту острые дискуссии не грозят. И он, как и сейчас, находясь под присмотром президентской администрации, будет очень далек от народа. Как и маслихаты, которые хотя и получили с поправками в Конституцию право не соглашаться с назначением акимов, но, учитывая партийную принадлежность их депутатов, вряд ли будут этим правом пользоваться. У нас ведь пока не партии приходят к власти, а власть позволяет партиям приблизиться к себе.

Принятые поправки к Основному закону ничего тут не меняют. Более того, вместе с предоставлением теперешнему президенту возможности сохранить за собой руководящее кресло, ему дали право самому определять повод для роспуска Мажилиса и маслихатов. Говорят, в качестве противовеса возможному «беспределу» партийных фракций представительных органов, которые будут мешать нормальной их деятельности.

Получается замкнутый круг. С одной стороны, авторитарный тип власти в Казахстане не позволил сформировать необходимую политическую культуру для естественной смены управленческих элит в цивилизованной форме, а с другой, когда такая необходимость наступает, законодатели дают главе государства, по сути возглавляющего исполнительную ветвь власти, еще большие правовые возможности для управления всеми политическими процессами в стране. По сути дела, Нурсултан Назарбаев стал заложником своей системы «управляемой демократии». Она заставляет его бессменно выполнять роль главного вахтенного, чтобы корабль, которым он вызвался однажды управлять, ненароком не налетел на подводные рифы, коих по курсу молодого государства немыслимое множество. Да и команде его так спокойнее. Она бы всю жизнь так плавала.

Тем не менее, круг этот порочный все равно когда-то должен быть разорван. Велением времени. Вполне возможно, что сделано это будет так же, как в Грузии, Украине и Кыргызстане, руками политических «беспризорников».

 

Рис. Алексея МЕРИНОВА