Уже в который раз мы видим знакомую картину: международные наблюдатели от СНГ считают, что выборы прошли без нарушений законодательства, но представители ОБСЕ заявляют об отступлении от демократических стандартов.

- Выборы были открытыми, прозрачными, конкурентными и обеспечили свободное волеизъявление граждан страны, -  заявил руководитель миссии СНГ, первый заместитель исполнительного секретаря Содружества Владимир ГАРКУН.

- Выборы прошли в условиях жесткого контроля с серьезным ущемлением прав граждан на выбор, - констатировал глава миссии по наблюдению за выборами при ведомстве ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Миклош ХАРАСТИ. - Настоящий плюрализм не нуждается в той «оркестровке», которую мы видели, он создается сам по себе за счет проявления уважения к основным свободам.

Так кто же из этих «миссионеров» ближе к истине? В подобных случаях обычно применяют спасательную формулу: у каждого своя правда. Такая философичность была бы уместна в постижении загадок природы, но когда ее применяют в политике, то за внешней привлекательностью изящных умопостроений всегда пытаются спрятать ослиные уши чьих-то интересов. Чьих именно?

Препарированию чаще подвергаются негативные выводы экспертов ОБСЕ. Мол, нам постоянно навязывают «западные ценности», а мы идем своим историческим путем. На этот раз телеканал «Хабар» даже привлек наблюдателя из Германии Александра РАРА, который заявил, что «требования к Казахстану слишком преждевременные и слишком завышенные». Как после такой снисходительности не согласиться с оценкой СНГэшных наблюдателей, которые не мудрствуют ссылками на принципы, прописанные в международных документах по правам человека, а берут за основу простенькую формулу. Ее на этот раз преподнес Владимир Гаркун: «В ходе наблюдения не зафиксированы нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на результаты выборов».

Очевидно, тут имеется в виду, что не было массовой фальсификации итогов голосования, что никого не заставляли голосовать под дулом пистолета. Хотелось бы узнать, есть ли в современной истории такие страны, где это существует в открытой форме? В «банановых» республиках? Как тут не подумать, что при оценке выборов в Казахстане под таким углом наблюдатели от СНГ невольно относят нас именно к этой категории?

Но стоило ли ожидать другого? Все мы в Содружестве растем от одного корня, поэтому кроны от суверенных побегов дают одинаковые тени. А там особенно и не различишь, что некоторые партии и кандидатов в депутаты блокируют от участия в выборной кампании. Не слышно и жалоб работников госучреждений по поводу того, что их принуждают идти голосовать. Вроде бы и нет у виска пистолета, но как-то язык не поворачивается назвать это «свободным волеизъявлением».

Все это становится возможным в условиях беспринципного отношения к процедурным вопросам выборной системы, которые в стандартах ОБСЕ прописаны опытом нескольких поколений. Такая ситуация помогает постсоветской госбюрократии малыми усилиями удерживать свою власть. Поскольку состав миссии СНГ заполнен чиновниками, то и ждать от них следования стандартам демократии нет смысла.