Особых изменений в казахстанской политике не ожидается.

По официальным данным, на выборах 15 января в Костанайской области проголосовали 471 955 человек, что составило 84,83% от общего числа избирателей в регионе. На парламентских выборах 2007 года было 73,9%. Опытные наблюдатели утверждают, что активность избирателей в этот день действительно была более высокой. Чем объяснить повышение интереса казахстанцев к формированию органов представительной власти? Их вдохновило повышение гражданской активности в соседней России или они поверили в новые возможности своего многопартийного Парламента? А может наше общество начало переходить в какое-то новое качество и теперь по-другому уже и не будет?

Без «обязаловки» не обошлось.

Наблюдатели ОБСЕ итоги выборов оценили как «очень аккуратно организованный процесс», а участие в голосовании в целом по Казахстану 75,45% избирателей предложили даже внести в Книгу рекордов Гиннесса.

Если для Европы такой показатель стал предметом шутки, для Казахстана он давно превратился в национальную гордость. Исполнительная власть степень активности избирателей даже выбрала в качестве индикатора поддержки политики президента РК Нурсултана Назарбаева. Так ли это на самом деле?

Мы с фотокором «НГ» 15 января побывали на нескольких избирательных участках Костаная и Затобольска, и действительно, люди активно шли на голосование. Не обошлось и без очередей. Можно было бы порадоваться возросшей гражданской активности костанайцев, однако несколько моментов нас насторожило. Встретил там знакомого сотрудника одного из государственных вузов и, глядя на очередь за получением бюллетеней, говорю ему:

- Ну вот, а мы недавно в своей газете обсуждали вопрос: нужно ли вводить в Казахстане обязательное голосование на выборах? Оказывается, люди сами идут.

- Вводить не нужно. Оно у нас уже есть.

- ???

- В институте мне сказали, чтобы после голосования я позвонил по определенному телефону. Я человек дисциплинированный - только что доложил, что проголосовал. Говорят, такое указание поступило из министерства образования. Думал, так только у нас, но шел по улице и слышал, как рядом идущая женщина тоже кому-то по «сотке» сообщала, что проголосовала в 9.00.

О подобной «обязаловке» приходилось слышать и от некоторых работников госпредприятий. Разумеется, говорят они об этом при условии, что не буду называть их фамилии.

Вместе с мобильной группой наблюдателей от общественного объединения «Эхо» мы приехали на избирательный участок № 566 в Затобольске. Спрашиваю у работавших там наблюдателей: были какие-то нарушения?

 - Тут приходили голосовать люди, которые живут в другом районе поселка, - сказала наблюдатель от ОСДП Елизавета ГАЛКИНА. - Я это точно знаю, потому что сама там живу, и мы должны голосовать на другом участке.

Наблюдатель от ОО «Эхо» Наталья КОЛОСКОВА тут же обратила внимание, что девушка бросает в урну больше бюллетеней, чем полагается. Стала выяснять почему и услышала в ответ: «За папу, он в  командировке».

- Мы проехали по сельским избирательным участкам в окрестностях Костаная и везде были случаи «семейного» голосования, - рассказывает Колоскова. - Иногда приходили голосовать люди без документов, но им все равно бюллетени выдавали. Председатели участковых комиссий говорят, что они этих людей знают.

Поэтому не нужно удивляться, что во всех районах Костанайской области явка избирателей более 90%. А в Узункольском и Алтынсаринском даже 99%. Поражает другое. Если сельчане так заинтересованы в формировании представительных органов власти, то чем объяснить, что за их, казалось бы, родную социал-демократическую партию «Ауыл» в нашем регионе проголосовало всего 2 503 человека (0,53%)? И это при том, что в Костанайской области около половины населения живет в селах?

Ответ на этот вопрос долго искать не надо. Кто бы представлял «Ауыл» в селах? Не поселковые же акимы. Им ближе другая партия. И еще один момент: многие молодые люди живут и работают в городах, но зарегистрированы в своих селах. Неужели они в день голосования поехали домой?  В условиях возможности «семейного» голосования, а также инстинктивной тяги власти к высоким показателям явки избирателей невольно засомневаешься в реальности политических предпочтений селян, продемонстрированных 15 января.

Доверия пока нет

Тем не менее многие избиратели действительно пришли на участки по доброй воле. Бывая в местах голосования, не раз приходилось слышать от людей, что они не хотят, чтобы их голосом кто-то мог воспользоваться. Основания для таких опасений были реальные. И на этот раз работа некоторых участковых комиссий в городах не вызвала доверия. Например, наблюдатели от ОСДП привели факты, когда стоило только им отлучиться на час для сопровождения выездного голосования, как после приезда они обнаруживали, что за это время неожиданно проголосовало 200-300 человек.

- Вы представляете: если хотя бы по одной минуте уделять каждому избирателю, то для обслуживания 300 человек за один час 5 членов участковой комиссии должны работать, не поднимая головы, - возмущается председатель областного филиала ОСДП Сергей БОГАТЫРЕВ. - Причем происходило это в то время, когда основной поток избирателей уже прошел. На одном участке, например, 400 человек проголосовали с 18 до 20 часов. Это нереально. Доказательств, что это был искусственный вброс бюллетеней, у нас нет, мы можем об этом только догадываться.

Оснований для догадок было больше чем достаточно. Мне лично приходилось видеть, как на участке № 23 перед  началом подсчета голосов не погасили оставшиеся бюллетени. Кто в таком случае даст гарантию, что их не используют для «выравнивания» итогов голосования? Тем более что были факты, когда некоторые председатели почему-то отказывались выдать наблюдателю копию протокола с итогами голосования.

По информации регионального координатора Республиканской сети независимых наблюдателей Петра КОРЖИКОВА, только их волонтеры, проводившие наблюдения на 180 участках, зафиксировали около 150 инцидентов, многие из которых связаны с нарушением выборного законодательства. И на этот раз не обошлось без ставших уже «классическими» проблем со списками избирателей. Самые позорные из них - наличие там фамилий уже умерших людей. Наблюдатель Асем САКАЕВА привела нам случай, как одна женщина со слезами на глазах пыталась выяснить у председателя участка № 23, каким образом в списке оказался ее муж, умерший еще год назад.

- Ей ответили, что списки готовил ЦОН, и все претензии к нему, - рассказывала Сакаева, - но женщина сказала, что перед Новым годом была в ЦОНе, сверяла там свою домовую книгу, и муж не должен был попасть в этот список.

Подобные истории случаются на каждых выборах, но никто из органов исполнительной власти за них ответственности не несет. 

Мы не собираемся голословно обвинять членов избирательных комиссий. Вполне возможно, что многие отклонения от норм законодательства связаны с непрофессионализмом организаторов выборов, но в условиях реальной политической борьбы терпимое отношение к ним может довести до горячего широкомасштабного конфликта.

Выбирали бренд

Теперь о главной проблеме. Ну пришли избиратели на участок. А за кого голосовать? «Нур Отан» может праздновать победу, но ведь даже если люди и отдали за них голос, то зачастую по причине отсутствия альтернативы. По моим личным наблюдениям, в отличие от предыдущих парламентских выборов многие люди приходили на участки и мучительно пытались разобраться, за кого еще, кроме «Нур Отана», можно проголосовать. Но  из тех выжимок, что остались на официальных плакатах, получить конкретную информацию не мог даже достаточно подготовленный человек.

В этом есть вина и самих партий, но в большей степени, на мой взгляд, такое положение сложилось из-за специфичности политической системы Казахстана. Искусственное доминирование одной партии в течение длительного времени сегодня дает о себе знать. После конституционного закрепления многопартийности Парламента выбирать оппонента партии власти оказалось непросто. В их багаже не оказалось ни ярких дел, и что особенно важно - нет идеологии.

Сегодня большинство экспертов считает, что в качестве ориентира для выбора оппонента «Нур Отана» стали даже не имена лидеров других партий или состав их кандидатов в мажилис. Победили бренды. «Ак жол» еще помнят по некогда бурной деятельности либеральной части казахстанского общества, в КНПК определенную часть электората привлекло название «коммунистическая». Протестная часть избирателей, которая в новых условиях могла бы радикально изменить политический расклад в Казахстане, фактически раскололась. Одни, так и не увидев реальную политическую силу, на которую можно было бы возложить свои надежды, осталась с «Нур Отаном». Другие, из принципиальных соображений «насолить» партии власти пошли за «Ак жолом». Что привлекло третьих, я уже сказал.

Этот расклад, конечно, грешит определенной схематичностью, и реальная ситуация, возможно, сложнее. Но если взять ее за основу, то напрашивается вывод, что избрание трехпартийного Парламента пока не означает, что в политической системе Казахстана наступили новые времена. Причина в том, что социальная база «Ак жола» и КНПК еще неустойчива, потому и опираться не на кого, их идеология не сложилась, значит будут проблемы и со стратегией. В таких условиях решающую роль будут играть личные качества депутатов, которых партии отрядят из своих списков в мажилис. Есть ли у них такой кадровый потенциал, покажет время.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА.

Стоит ли ожидать реальной политической борьбы в новом Парламенте РК?

Сергей БОГАТЫРЕВ, председатель областного филиала ОСДП:

- Никакой борьбы не будет. Дебаты возможны. КНПК, думая о будущих выборах, будет поднимать социальные вопросы, реализовать которые им будет трудно. У них в предвыборной программе много предложений, которые привлекательны, но как их реализовать, они не говорят. Даже если сблокируются с «Ак жолом» (в чем я сомневаюсь), чтобы принять необходимый им закон, голосов для преодоления сопротивления «Нур Отана» у них не хватит.

Дмитрий ЛЕГКИЙ, председатель областного филиала КНПК:

- Если понимать «политическую борьбу» как призывы выйти на улицу, на баррикады, ее не будет. Теперь в Парламенте три партии, представляющие интересы различных слоев общества. У них разная идеология, а это означает, что даже если у нас в программах провозглашены одинаковые цели, достигать их будем разными способами. В частности, в интеграционных процессах при создании Евразийского союза «Ак жол» наверняка будет заботиться об интересах предпринимателей, «народных коммунистов» больше беспокоят нужды народа. Мы против спешки с вступлением Казахстана в ВТО. И здесь будут дискуссии. В мажилисе у нас 7 мест, что позволяет создать партийную фракцию. А запросы в правительство от фракции гораздо серьезнее отдельного критического выступления на сессии.

Искак ИСЕРГЕПОВ, депутат Верховного Совета РК двух созывов:

- Никакой политической борьбы не будет. Как можно бороться друг с другом, если в Парламент попали при поддержке одной и той же политической силы? КНПК обещает установить государственный контроль над ключевыми отраслями экономики, а как, не говорит. Не случайно. Контроль есть и сейчас, только он в интересах олигархов, поэтому у нас так развита коррупция, с которой «Нур Отан» борется и никак не может побороть. Если КНПК хочет национализировать эти отрасли, передать сырьевой сектор в государственную собственность, так пусть скажет прямо. Тогда с «Ак жолом», который сейчас представляет интересы олигархов, действительно будет борьба.

Сабит ИСМУРАТОВ, председатель областного филиала партии «Ауыл»:

- Пока об этом говорить рано. Нужно посмотреть на состав депутатов, которые предложат партии, попавшие в мажилис. Не знаю, как в «Ак жоле» или КНПК, но в «Нур Отане» есть толковые люди, которым есть что сказать в Парламенте. Важно, чтобы эти партии не забыли свои предвыборные программы, то, что они наобещали избирателям. С другой стороны, если у них возникнут разногласия, то они в первую очередь должны думать не об интересах своих партий, а всей страны. Иначе мы будем наблюдать лишь межпартийную борьбу, которая начнет сдерживать развитие Казахстана.

Михаил ДАУЕНОВ, председатель областного филиала общественного движения «За правовое развитие Казахстана»:

- В новом Парламенте по-прежнему будет доминировать одна партия, но теперь очень важно, чтобы она прислушивалась к мнению депутатов от других партий. На мой взгляд, это первые шаги к рождению в Казахстане реальной двухпартийной системы. Теперь есть возможность «Ак жолу» и КНПК искать общую платформу, чтобы в будущем слиться в одну партию.