Что может сделать художник в обществе, которое раздирают конфликты?

В конце ноября группа художников Центральной Азии завершила работу над двухгодичным проектом «Художник-Общество». Главная мысль проекта и итоговой конференции, прошедшей в Бишкеке - переосмысление роли художника и поиск ответа на вопрос: может ли современное искусство менять общество? Рудничанка Оксана ШАТАЛОВА представляла там свой проект «Романтики», посвященный образу Рабочего в небольшом промышленном городе.

Обречены стать героями

Об акции «Захвати Уолл-стрит!», которая этой осенью охватила западный мир, знают, пожалуй, все. В крупных городах США и Европы тысячи людей протестовали против потребительства и власти финансовых корпораций. Но немногим известно, что инициатором акции стала канадская группа художников и антикапиталистов Adbusters. 16 декабря волна протестов затронула и Казахстан. К искусству эти события, очевидно, не имеют никакого отношения. Но с вопроса о последствиях событий в Жанаозене мы и начали беседу с Оксаной Шаталовой.

- Может ли масштабная забастовка повториться в другом регионе Казахстана, например, в Рудном?

- По-моему, это маловероятно. Хотя Рудный такой же маленький город с одним градообразующим предприятием, как и Жанаозен. По мнению некоторых исследователей профсоюзного движения, на забастовки более способны либо те, чьи условия труда откровенно бесчеловечные, либо те, у кого они относительно пристойные. Те же, кто находится «посередине», менее способны на протест. Поэтому массовых стачек здесь не будет.

- А как, по-вашему, возможна ли вообще революция в Казахстане?

- Ну... Вы из меня прямо эксперта по революциям делаете! Отвечу так: революция в Казахстане если и начнется, то только при одном условии - когда пенсионерам перестанут платить пенсию. Невероятно, правда? Но мне кажется, что по другим причинам наш народ на улицы не выйдет. А пенсионеры - самая политизированная часть общества, так что не стоит их недооценивать.

- От революции перейдем к искусству. Ваш проект называется «Романтики». Чему он посвящен?

- В советском романтизме Труд отождествлялся с Искусством. Согласно Марксу, труд без эксплуатации приносит удовольствие трудящемуся, способствует его «самоосуществлению» и приносит то же моральное удовлетворение, которое дарит художнику его творчество. Это  формула коммунистической утопии. Рудный - город, с нуля основанный рабочими-горняками, осмысливался как чистый плацдарм для проявления трудового энтузиазма.

Если вас поселить в палатке в степи, вряд ли вы там займетесь разведением фикусов или поросят-копилок. То есть вряд ли станете жить и мыслить как мещанин-частнособственник. Под нокаутирующими ударами ветра, отлученный от знакомых мест, чувствующий локоть товарища, вы просто обречены стать героем. Так что, размышляя о фигуре Рабочего, неизбежно выходишь на тему Романтизма.

- Значит, можно сказать, что Рудный - город романтиков?

- К сожалению, Советский Союз из романтиков взрастил самых обыкновенных мещан, воспитал идеального наемного работника - объект капиталистической эксплуатации. Из социалистической реальности в капиталистическую мы перешли индивидуалистами, отчужденными от общественных интересов. Соблазны потребительства и масскульта дали на такой почве жирные плоды. И вот теперь индивидуализм переродился в равнодушие и страх - страх потерять работу, утратить почву под ногами, страх будущего. Хотя идеи-протезы как бы остались прежними... В самом деле, градообразующее предприятие ведь то же самое. Предприятие по-прежнему работает, руда по-прежнему переправляется в Магнитку, заработная плата выплачивается. Раньше было - «Слава труду», и сейчас - «Слава труду». А что за этим? Это целая дискуссия.

- Итог вашей работы - фильм?

- Фильм плюс 1,5-часовая лекция о Рабочем Романтизме. Я не могу показать фильм отдельно, он неполноценен без объясняющего повествования. Получился своеобразный способ взаимодействия автора с обществом. Автор не может спрятаться за своим произведением, а должен открыто сказать, почему и зачем он сделал это видео.

Романтика протеста

- В описании проекта «Художник-Общество» говорится о социально активном искусстве. О  стремлении выйти из музейной, галерейной изоляции и стать активным и действенным. Что это означает?

- Знаете, на территории искусства сейчас можно говорить о чем угодно - вы можете критиковать президента, резать барана в галерее, бегать голышом - публика готова это воспринимать. Они уже знают: галерея - это такое «гетто» протеста. Но протеста, который на самом деле ни на что не влияет и сам является таким же товаром, как батончик «Марс», например. 

Возьмем Венецианскую биеннале - это одна из таких огромных машин по производству коммерческого искусства протеста. Сама биеннале прекрасно уживается даже с собственной критикой, все ее критикуют и все там участвуют - такой конвейер, лишенный внутреннего смысла. Это тяготит художника, он стремится к активности другого рода - не на производство каких-то там картинок, а на реальное действие. На реальные изменения в обществе путем взаимодействия. Это, конечно, такой полуутопический пафос, но мне этот пафос на данный момент кажется самым прогрессивным. Он способен порождать что-то интересное. Тогда как привычное «порождение картинок» для галереи заводит только в тупик.

- А куда ведут действия? Они, правда, имеют смысл?

- Конечно, существует западня - проторенная дорожка под названием «Мы привлекаем внимание». Можно прийти к маргинальной группе и сделать акцию, показав, как они плохо живут, или, наоборот, найти в их жизни красоту. В принципе, чем современное искусство и занимается - «привлекает внимание». И, кажется, все довольны - художник застолбил себе место, вот он привлек внимание, а дальше делайте что хотите. Но, положа руку на сердце, разве это на что-то влияет?

В этом и трудность: уйти от привычной схемы и, взаимодействуя с обществом, вместе добиваться действительных изменений. Цель - показать, что можно жить по-другому, что мир связан не только товарно-денежными отношениями. Как ни наивно это звучит, но пафос в том, чтобы сделать мир лучше.

- И художники имеют точное представление о том «что есть лучше»?

- Это такой вопрос на засыпку, его всегда задают. Я предпочитаю ответить так: пусть я не знаю, что такое «лучше», но по крайней мере я знаю «что есть плохо». Из-за того, что я точно не знаю и не могу показать - «вот, мир обязательно должен быть таким», не следует, что я должна смириться с существующими проблемами и несправедливостями. Это же просто неинтересно!

Русский язык - то, что еще объединяет

- В ваших новых проектах это стремление изменений общества к лучшему как-то выражается? 

- Сейчас я работаю с общественным объединением «Арт-инициативы» в Бишкеке. У меня и моих коллег Георгия Мамедова и Асель Акматовой есть несколько рабочих идей. Одна из них  -  «Институт русского языка в Центральной Азии». Художественный это проект или чисто лингвистический - можно спорить. Но его пафос - провозгласить русский язык языком интернационализма и межкультурных коммуникаций, причем языком, независимым от имперского влияния России. Чаще всего звучит именно эта претензия к русскому языку. Но почему мы не можем «присвоить» язык? Например, я за сохранение русского языка в Казахстане, но против вступления Казахстана в Евразийский союз. Почему бы русскому не стать кыргызстанским или казахстанским русским, или даже региональным центральноазиатским русским? Со своим словарем, терминами и стандартами. Ведь франкоязычие Канады не означает зависимость от Франции (напротив, канадцы ценят свою независимость). Это означает своеобразие и чуткость к исторически сложившейся ситуации, чуткость ко всем гражданам страны, вне зависимости от их этнической и языковой идентичности.

Вы посмотрите, как страны Центральной Азии, имея схожие языки, культуру и общее советское прошлое, за короткое время настолько размежевались политически и экономически. Русский - то, что еще объединяет нас. Но, судя по динамике его угасания, например, в Таджикистане и Узбекистане, объединяет «пока». И это объединяющее начало жалко было бы утратить.

Никто не спорит о важности родных языков, их непременно нужно развивать, но зачем отказываться от имеющихся ценностей? Русский оставлен колониальным прошлым, но это не значит, что он - зло. Мой друг приводит в этом случае такую метафору: представьте, что к вам приезжала теща и забыла у вас $200. Мы не любим тещу, но это же не значит, что мы должны выкинуть эти $200. Мы можем использовать их для своей пользы!

Конечно, нас могут обвинить в шовинизме, и это неудивительно, постколониальная травма еще не изжита. Но ее нужно изживать, ведь русский язык существует здесь естественно, как связующая нить между людьми.

- А мне вот другая метафора пришла на ум. В древности, когда еще не было гончарного круга, кувшины делали, скрепляя друг с другом глиняные ленты. Чтобы такой кувшин не растрескался в раскаленной печи при обжиге, на стыке лент и по кромке глину уплотняли узором - так появилось искусство. Тогда еще незатейливое, полностью прагматичное - можно сказать «современное искусство» древних. И вот вопрос: действительно ли искусство способно объединить людей так, чтобы наши народы не раскололись на мелкие кусочки в огне возможной революции или даже войны?

- О, это очень лестная аналогия для современного искусства. Было бы великолепно, если бы художники одним своим творчеством скрепляли пласты культуры и объединяли разрозненные группы. Но не думаю, что если будет предотвращен какой-либо конфликт, то художники скажут «это благодаря нам», конечно, нет. Искусство - только один из возможных инструментов изменения общества. К сожалению, им одним ничего не решить. А вообще, да - цель такая.

Досье «НГ»

Оксана Шаталова. Родилась в 1972 году в Рудном. Журналист, художник фото- и видеоарта, художественный критик, участвовала в более 50 международных выставках и арт-проектах.

1994 - 2000 гг. - издавала литературно-художественную газету «Пигмалион» в Рудном.
2000-2006 гг. - корреспондент алматинского журнала «Интернет и я».
2009-2010 гг. - куратор центральноазиатского фотопроекта STILLS.
2010-2011 гг. - куратор Павильона Центральной Азии на 54-й Венецианской биеннале.
2010-2011 гг.  участница коллективного центральноазиатского арт-проекта «Художник-Общество»