Секретарь Союза журналистов России о свободе слова в своей стране и в СНГ

На прошлой неделе в Алматы прошел Форум региональных СМИ. Его участники обменялись мнениями о тенденциях в работе масс-медиа и новых вызовах для традиционной журналистики, которые несет с собой Интернет.  Особенно остро прошли дискуссии по проблемам казахскоязычной прессы и вопросам взаимоотношений журналистов и власти. Не обошли вниманием и возможные негативные последствия от принятия в Казахстане закона о телерадиовещании. В работе форума приняли участие журналисты из других республик СНГ. Один из них – секретарь Союза журналистов России, заместитель главного редактора журнала «Журналист» Виталий ЧЕЛЫШЕВ -  дал интервью «НГ».

Свободы стало меньше

- Виталий Алексеевич, участники Форума региональных медиа приводили много примеров, когда казахстанские власти уклонялись от предоставления  информации СМИ, называли факты надуманных судебных преследований журналистов. А в России и других республиках СНГ как с этим?

- На постсоветском пространстве есть много общего и много различий. Например, кто бы мог подумать, что Литва станет мировым лидером по распространению скоростного Интернета? Или Украина… Я родом из Запорожья, и так получалось, что в этой республике часто бывал во время выборов. Приходилось наблюдать, как «раздевали» политиков перед телекамерами, как заставляли их говорить правду. Но на следующий день после избрания президентом Януковича во многих СМИ сразу поменялись хозяева. Сейчас там идет такая же борьба, как и в России.

Своеобразная ситуация в Эстонии. Моя знакомая, работающая в этой республике на русском вещании, рассказывала, что все СМИ там свободны в выражении своего мнения, но эстоноговорящие куплены, в основном иностранными предпринимателями. По ее словам, в русскоязычных газетах работают до 11 часов вечера, чтобы уложиться в график выпуска, а эстонские рабочий день заканчивают в 6 вечера. И газеты у них - не хуже.

Что касается России, то у нас свобода слова есть, но ее становится все меньше и меньше. Для многих газет свобода слова вообще имеет нулевое значение. По той причине, что тиражи ограничены, влияние ограничено, и все это идет в пустоту, удовлетворяя только тех, кто делает газету, и тех, кто ее читает.

- И это в условиях, когда ваш парламент, в отличие от казахстанского, - многопартийный, когда в его составе - депутаты от оппозиции...

- У нас слишком велико журналистское разобщение. Некоторые СМИ государственные или аффилированы с государством, у других собственник - частный бизнес, сильно зависящий от государства. Радиостанция «Эхо Москвы» и «Новая газета» - два тонких показательных ручейка, по которым еще можно сказать: «Вот смотрите - свобода слова есть». Есть еще коммерческие СМИ, но им свобода слова дается тяжело. Такая уважаемая газета, как «Комсомольская правда», резко «пожелтела». «Известия» сейчас куплены людьми, делающими «желтую» прессу. Куплена для того, чтобы ее здание, расположенное в центре Москвы, превратить в гостиницу. Все помещения в центре Москвы, которые раньше принадлежали редакциям газет, теперь занимают телефонные операторы. Арендную плату подняли, и что оставалось СМИ? Они ушли. В этих условиях журналисты не смогли проявить солидарность. 

Но не все так плохо. В прошлом году после переговоров между журналистским сообществом и судейством состоялись два пленума Верховного суда РФ, которые указали, как нужно поступать с делами по журналистам. Например, Волгодонская Дума в Ростовской области решила, что одна из газет опубликовала оскорбительную в ее адрес статью. Но федеральный судья в иске ей отказал. Сослался на положение одной из международных конвенций, согласно которому свобода выражения мнений распространяется и на информацию, «причиняющую беспокойство», поскольку без плюрализма и терпимости демократическое общество не существует. Суд резюмировал, что на журналисте, читаю дословно, «нет бремени ответственности доказывания указанных им в публикации фактов, поскольку это могло привести к ограничению общественно важной политической дискуссии».

Нарыв прорвался

- Вы сказали, что журналисты разобщены. Но если при наличии пусть даже небольшого количества независимых газет многие журналисты все-таки предпочитают «обслуживать» власть, так ли уж им нужна свобода? Или вы рассчитываете на новое поколение?

- Когда-то в молодости я сделал большую глупость. Тогда было время, когда часть публики скупала книги для интерьера. Хрусталь, ковры - все это было элементом престижа. Я написал в газете, что ничего страшного нет. В этих квартирах вырастут дети, будут читать книги, пить из хрусталя и ходить по ковру - все это станет предметами обихода. Так повернулась судьба, что я увидел, как дети этих людей выросли и ничего полезного из накопленного их родителями не взяли. Поэтому рассчитывать на новую поросль, когда перед ее глазами не будет примеров честного поведения, не приходится. Проще жить компромиссно, обманывая людей или недоговаривая.

Я не считаю, что все идет правильно. У нас в России это особенно ощущается. Но нарыв начал прорываться. В том числе и в Украине. Там все началось с речевки на стадионе в Донецке, которая заполнила весь Интернет: «Спасибо жителям Донбасса за президента-ананаса». У нас сейчас тоже любое появление представителя власти вызывает негатив. Это не говорит, что под огонь свистящих попали большие негодяи. Это говорит о том, что во взаимодействии власти с народом образовалась «водянка», она прорвалась и начала болеть. Даже в тех местах, где не должно было болеть.

На вашем форуме говорилось, что в Казахстане сейчас «просвещенный феодализм». И кто-то сказал, что с этим какое-то время надо мириться, поскольку у людей такой менталитет. Это неправильный разговор. Феодализм, какой бы он ни был, рано или поздно пошлет людей на конюшню. В одной из европейских стран провели психологический опыт: одну группу студентов направили в тюрьму в качестве арестантов, других - тюремщиками. Через некоторое время в них начали всплывать все болезни «зоны». Начались издевательства от тех людей, от которых не ожидали. То есть при определенных условиях наружу выходят инстинкты, которые заставляют либо подчиняться, либо бунтовать, уничтожая кого-то. Поэтому нужно менять обстоятельства. Я не уверен, что человек внутри настолько высок, что при страшном голоде вдруг не отберет хлеб у ребенка. Я хочу, чтобы и у ребенка был хлеб, и голодный не остался без хлеба. Вопрос в том, как всем правильно распорядиться.

Гражданская миссия

- И Россия, и Казахстан - богатые природными ресурсами страны. Но всем этим богатством распоряжается небольшая группа очень богатых людей. Они же зачастую содержат и СМИ. Могут ли работающие в них журналисты быть беспристрастными?

- Это очень сложный выбор. Еще недавно в России было 200 семей олигархов. Сейчас, наверное, больше. Они нанимают рабочих и дают в казну большую часть налогов. Они-то власти и нужны. Чего не скажешь об остальном народе. Отсюда и характер взаимоотношений власти и прессы. Что касается финансовой стороны в работе СМИ, то я вижу выход в привлечении иностранных инвесторов. Большой угрозы безопасности страны здесь не вижу, хотя, насколько знаю, в Казахстане участие иностранного капитала в работе редакции запрещено.

В качестве примера я приводил Эстонию. В свое время в Венгрии журналисты жаловались, что все скупили иностранцы. Но сейчас успокоились. Речь идет о том, когда СМИ рассматриваются иностранным капиталом лишь как коммерческий проект. Им нужно, чтобы газету читали, чтобы ее тираж был настолько велик, чтобы привлекал рекламодателей. Бизнес-выход для прессы состоит в гармоничном сочетании политической, психологической и денежной составляющих. Если политика не мешает, если есть психологическое совпадение с потребностями населения, то и деньги будут.

- Но и в этом случае коммерческий интерес может накладывать свой негативный отпечаток на работу журналистов?

- Иногда журналистику называют таким же ремеслом, как и другие профессии. Я так не думаю. Журналистика может быть и гражданской миссией. Сейчас в России есть газета, которую считают «Ноевым ковчегом». Я имею в виду «Новую газету». Туда пришли люди, не прижившиеся в других СМИ. Если вы посмотрите авторов, то увидите там имена, за которыми стоят определенные «бекгруппы», дающие объективную информацию по различным проблемам. Некоторые публикации «Новой газеты» в других изданиях вряд ли прошли бы. Многое зависит и от человека. Хотя сейчас в России по уму пока «не трогают». Пытались придавить, потом подумали и сделали нам: вот тут болото, болото, а тут озеро - рыбки плавают и гадюки ползают. В общем, все, как в жизни.

В условиях постсоветского пространства власть должна понять, что должны быть озера с чистой, правдивой водой. Если таких озер не будет, родники начнут бить из какой-нибудь кривой задницы, откуда и не ждали.

Досье «НГ»

Виталий Алексеевич Челышев

Родился в 1948 году в городе Запорожье (Украина).

1968-1972 годы - помощник печатника в типографии, постановщик на Запорожской студии телевидения, литературный работник в заводской газете. После окончания в 1976-м факультета журналистики МГУ работал в различных СМИ. 1989-1991 годы - народный депутат СССР, входил в «Межрегиональную депутатскую группу», известную своими демократическими  инициативами.

Был вице-президентом Международного комитета защиты свободы слова и прав журналистов, членом Европарламента.

С 1999 года по настоящее время - заместитель главного редактора журнала «Журналист».

С 2008 года - секретарь Союза журналистов России.

Фото Евгения ШИБАРШИНА