Статья была написана до событий в Таразе. Что и как произошло на деле, будем надеяться, покажет время. Сгоряча играть суждениями и выводами не стоит. Но я по-прежнему убежден, что при  решительном отвержении террора мы ни в коем случае не должны ущемлять чувства верующих и пытаться посредством упрощенно понятого администрирования решать сложнейшие религиозные вопросы.

Никакими законами, самими по себе, комплекс вероисповедных проблем не решить. Дело ведь не просто в словах. Думаю, что о любых законах прежде всего должны говорить юристы, но я, испытавший на себе чудодейственную силу множества чиновных экспериментов, чую:  чем больше потоки бумаг и циркуляров, тем больше заморочек и тем меньше практических результатов. Возьмите хотя бы нашу коммуналку, напоминающую сплошь и рядом цирк шапито, где роли бегающих по кругу собачек и ручных мишек исполняют плательщики. И куда ни кинь - будь то труд врача или учителя, бумаги свифтовскими лилипутами вяжут нам руки и ноги.

Может показаться - а причем же тут религия? Какая  здесь связь? Как я убежден - самая прямая. Если  бумажно-электронная трясина засасывает в сфере коммунальной, то ведь и религия-то не на другой планете. Так что всякие там перерегистрации, «ужесточения» как-то не очень вдохновляют. Очень боюсь, что в очередной раз из-за готовности красиво отрапортовать у нас реальное решение сложнейших и деликатнейших проблем будет, с одной стороны, заменяться эффектной, но далеко не всегда эффективной рубкой сплеча, с другой же - такой имитацией бурной деятельности, в пыли которой значимое от несущественного уже и остроглазый не отличит. И в самом деле, сколько мы шумели и шумим о «тоталитарных сектах», «Свидетелях», предлагавших на улицах свои издания…  Конечно же, спорить с ними можно. Кого-то раздражать они могут. Но взрывы-то устраивали не они! Так что пока пугали одной навязчиво повторяемой страшилкой, проглядели другую, куда более серьезную.

Самая же серьезная опасность может исходить, как это у нас повелось, от неуемной ретивости чиновников. Не хочу трогать закон - он принят, хотя лично мне в нем многое не по душе. Но я, как обыватель и просто человек, не смог бы ограничить то, что само по себе не несет угрозы ни государству, ни здоровью и жизням людей. Если «гадалка» идет по улице с целью околпачить кого-то и «выцыганить» деньги - это одно, тут я за бдительность стражей правопорядка. А если человек просто хочет помолиться, то чем он мне помешает?

Помню, как во время одной из поездок в Москву со мной рядом оказался паломник, отправлявшийся в Мекку. И неискушенные в тонкостях религии русские проводники по-человечески уважительно отнеслись к тому, что он, молодой мужчина, занял нижнюю полку (тогда еще в ходу был обмен местами). Почему? На верхней полке молиться в пути было бы очень неудобно. Так стоит ли и нам сводить разговоры о религии к шуму о «месте на полке»? Не уместнее ли поучиться житейской мудрости у простого народа?