В процессе, который проходит в межрайонном экономическом суде Костанайской области, ГКП «Тазалык-2000» оспаривает объективность расследования, проведенного межрегиональной инспекцией Агентства по защите конкуренции (АЗК) по Костанайской и Северо-Казахстанской областям, и законность последовавшего за ним приказа председателя агентства. Из этого приказа следует, что предприятие, которое оказывает услуги костанайцам по вывозу твердых бытовых отходов, злоупотребило доминирующим положением на рынке, ущемило права потребителей и должно - после соответствующего решения административного суда - уплатить штраф. Он равен 10% от суммы монопольного дохода - 40,4 млн тенге. Представитель ГКП назвал сумму разорительной для предприятия, чреватую банкротством и безработицей для коллектива в 350 человек.

Административный суд своего слова еще не сказал - ждет решения суда экономического.

Все началось с жалобы в инспекцию АЗК жительницы Костаная Коянбаевой на то, что «Тазалык» начисляет ей плату не на фактическое количество проживающих, а большее. Сейчас коммунальщики, обвиняя инспекцию в предвзятости и гонениях, упирают на то, что один из членов семьи Коянбаевой работает в АЗК. Ответчик парирует, что семейные связи к делу отношения не имеют: права любого потребителя надо уважать. А по адресу, указанному жалобщицей как свой, плата «за мусор» начислялась на новорожденного ребенка, который там не проживал.

Попутно выяснилось, что есть такая практика в Костанае: роддом по указанию акимата направляет списки новорожденных с адресами выписки в отдел ЖКХ, а тот - в коммунальные предприятия, которые получают информацию о растущем количестве абонентов. Потом младенцы проявляются в счетах на оплату. При этом домовладелец считается извещенным уже тем, что у него увеличивается цифра в графе «к оплате». Если ты этим заинтересуешься, пиши заявление в ГКП, выясняй, обоснованно ли увеличение платы...

Вот в этом именно механизме инспекция АЗК и усматривает нарушение прав потребителя, с которого деньги требуют, не изменяя договора и не проверяя каждый факт прироста абонентов.

Несмотря на то, что гражданка Коянбаева свою жалобу из инспекции через сутки отозвала, проверку антимонопольщики в «Тазалыке» провели. Как настаивал на суде представитель инспекции АЗК Бауржан УСПАНОВ, имели право расследовать не факты по конкретной жалобе, а поступившие таким образом сведения о характере нарушений. Тем более что 6 примеров, приведенных в заключении инспекции, по мнению ответчика, вполне подтвердили механизм нарушения прав потребителей.

- ГКП собирает информацию только о росте числа абонентов. Об уменьшении - нет. Например, сведения об умерших не запрашивает. Говорят, органы юстиции отказывают в таких данных. Но почему, как в случае с роддомами, не подключить акимат? - говорил на суде Успанов.

Коммунальщики считают количество приведенных примеров мизерным и утверждают: права своих абонентов «Тазалык-2000» обеспечивает тем, что по письменным заявлениям делает перерасчет.

По большому счету, спор идет о том, что вообще значат подписанные договоры с коммунальными предприятиями. Антимонопольщики, например, трактуют текст раздела «Ответственность сторон» в договоре с «Тазалыком» так, что предприятие изначально доверяет своим абонентам и не имеет права само собирать информацию о проживающих. Коммунальщики - с точностью до наоборот. Так что дело рассматривается принципиально важное и для коммунальных служб, и для потребителей.

Судья экономического суда Карлыгаш ИСМАГУЛОВА предлагала сторонам решить дело миром, однако представитель антимонопольного ведомства отказался. Следующее слушание по этому делу должно состояться 7 июня.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА