Последние события в Египте, где произошли беспорядки на религиозной почве, дали козырь в руки защитникам авторитаризма. Мол, смотрите, к чему привела отставка Мубарака, который был гарантом социально-политической стабильности в Египте! Отсюда делается обобщенный вывод: «жесткая рука» в обществах, не дозревших до европейского уровня, необходима, так как только авторитаризм с его ограничением прав и свобод способен сдерживать вредные импульсы общественной незрелости.

С логикой защитников авторитаризма нельзя не согласиться. Действительно, глупо дикарю, привыкшему к человеческим жертвоприношениям, говорить о правах человека. Точно так же глупо объяснять казахстанцам важность честных и справедливых выборов, если результаты их известны за три месяца вперед. Иного формата они просто не воспринимают и с точки зрения политической культуры - дикари, а поэтому у идеологов авторитаризма есть все основания заявлять об их неготовности к демократии.

Вывод прост: дикарю нужен авторитаризм. И это действительно так. Именно в странах, где долгое время живет диктатура, уход «жесткой руки» зачастую приводит к беспорядкам и кровопролитию. Необузданная свобода кружит голову, тогда киргизы убивают узбеков, мусульмане выясняют отношения с христианами и т. п. Однако из этого же люди делают выводы, что дестабилизация заложена именно в природе авторитаризма, и единственный способ ее исключить - избавиться от этих режимов. Именно эта позиция выражает суть того идеологического противоречия, которое сегодня раскалывает казахстанское общество на две части.

Сторонники несменяемости власти считают, что из двух зол нужно выбирать меньшее. На их взгляд, существующий политический режим при всех его недостатках лучше того, что может наступить с уходом авторитарной власти. Да, говорят они, этот режим породил тотальную коррупцию, развратил судебную и правоохранительную системы. Да, страна в экономическом плане топчется на месте и здесь нет условий  для развития бизнеса. Да, ограничивается свобода и нарушаются права человека. Но зато эта власть служит гарантом социально-политической стабильности и не позволяет начаться разрушительной борьбе за власть, которая может привести к обострению социальной или межнациональной напряженности и конфликтам.

Для противников режима намного большим злом является нынешнее состояние страны и общества, до которого их довела эта власть. Риски, связанные с приходом новых людей и возможной при этом борьбой за власть, по их мнению, не идут ни в какое сравнение с угрозами, какие несет нравственная деградация госаппарата и фактическая недееспособность всей вертикали власти, разъедаемая ржавчиной коррупции. Власть, состоящая из чиновничьей братвы, нацеленной только на личное обогащение, обрекает государство на застой, общество - на прозябание.

Смотрите, как идут процессы в странах Восточной Европы, в республиках Прибалтики. При всех трудностях там заработали качественно новые критерии политической стабильности. В нашем случае есть один путь, и он апробирован: нужно менять старую власть на новую, способную сделать страну демократической.