Республиканская газета «Взгляд» опубликовала материал о хирурге Адиле Кельдыбаеве, который проводил операцию по удалению желчного пузыря. Через несколько недель оперируемый, почувствовав боли в боку, обратился к врачам. К его удивлению, УЗИ показало, что желчный пузырь на месте, хотя по записям в медкарте и выписке пузырь был удален. Его рассказ вместе с мнением хирурга и был опубликован «Взглядом». Позже выяснилось, что хирург удалил часть желчного пузыря, а полное удаление фигурировало только в выписке. Есть ли в этом вина больного и тем более газеты? Врач решил, что есть, подал на пациента и на СМИ иск в суд и отсудил у газеты 15 млн тенге.

Сейчас газета под угрозой закрытия из-за неподъемной суммы компенсации морального вреда. Хотя законодательство рекомендует судам при определении суммы компенсации морального вреда исходить из принципов достаточности, разумности и справедливости, оценивать журналистские публикации, исходя из объективных критериев, а не из субъективной оценки самим истцом, принимать во внимание имущественное положение ответчика.

Считаю, что в Казахстане назрела необходимость принятия отдельного нормативного правового акта, регламентирующего отношения судов и СМИ. При этом необходимо исходить из международных норм и конституционных гарантий защиты свободы слова и свободы распространения и получения информации. Закрытием газет и журналов руками судей не только нарушается право на свободное распространение актуальных и важных, пусть и нелицеприятных, сведений со стороны СМИ, но право читателей на доступ к  информации. Гражданский кодекс в подобных случаях определяет возмещение вреда независимо от наличия вины. Думается, эта норма устарела. Тем более, что ст. 25 и 26 Закона РК «О СМИ», принятого позднее ГК, достаточно подробно расшифровывают случаи ответственности распространителя информации.

В большинстве спорных судебных случаев достаточно было бы просто опровержений или извинений на страницах издания или привлечения к ответственности источника информации. В целом СМИ настолько специфичная сфера гражданских правоотношений, что не всегда нормы законодательства, подходящие для физических и юридических лиц, должны в равной мере применяться к прессе и телевидению. Необходимость и существование разных точек зрения и критики в СМИ, думается, признают даже самые ярые приверженцы введения цензуры и контроля над информацией.

Кстати, ООН рекомендовала Казахстану полностью декриминализировать статьи за клевету и оскорбление, по которым журналистов могут привлекать к уголовной ответственности. СМИ изначально, в силу характера своей деятельности, обречены на конфликты, потому что журналисты по своему призванию обязаны публиковать негативные факты и информацию о нарушениях законности и прав человека. Это долг каждого журналиста. Невозможно только расхваливать или все время восхвалять.  

Автор любой публикации также имеет право на свое понимание, убеждение, которое не может проверяться на достоверность или несоответствие распространяемым сведениям. Нельзя судить человека за свободно высказанное мнение.