Инициаторы референдума по продлению полномочий первого президента РК до 2020 года считают, что выборы, которые должны состояться в конце 2012 года, лишь отвлекут общество от реализации 10-летней программы форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана. Они утверждают, что предлагаемая ими мера лежит в русле казахстанского пути развития: «вначале экономика, потом политика». Но разве продление президентских полномочий теперешнему главе государства - это не политика? Выходит, что сторонники референдума противоречат сами себе?

С логикой не в ладах

«Нет, конечно», - ответят нам. Главное, по мнению идейных вдохновителей референдума, что все это делается ради повышения благосостояния казахстанцев. Будет меньше бедных, тогда, мол, и власть к другому человеку может перейти безболезненно. Этот аргумент уже для тех, кто постоянно «бубнит» о неизбежном окончании назарбаевского правления. Как тут не поверить в первичность экономики перед политикой?

А кто бы сомневался? Разве что тот, кто верит в существование политики ради самой политики. Но в том-то и дело, что любой мало-мальски образованный человек знает: такой политики не бывает.

История становления нового Казахстана - яркий тому пример. Разве роспуск Верховного Совета, который произведен в начале 90-х - это не политический акт, обеспечивающий переход к радикальным рыночным реформам в Казахстане? Тогдашний парламент выступал за постепенность преобразований. Депутаты хотели смягчить негативные последствия для населения страны. Можно обсуждать, насколько такой подход был оправдан, но факт остается фактом: Нурсултан Назарбаев решил использовать другой способ - шоковый, и для этого ему понадобились соответствующие политические условия. Он не хотел тратить время на парламентские дискуссии, поэтому Верховный Совет «самораспустился». И сразу же, в 1995 году, Назарбаев провел референдум по продлению президентских полномочий. Это помогло ему в том же году принять теперешнюю Конституцию. Именно в ней прописана такая политическая система, в которой глава государства и все исполнительные структуры наделялись властью, фактически неподконтрольной обществу. Точнее, выборная процедура по избранию самого президента и представительной власти декларировали волеизъявление народа, но в реальности все выборные процессы оказались под жестким контролем администрации главы государства и акимов. Это ли не показатель, что политика в Казахстане никогда не ставилась на «второе» место, а была неотрывной составляющей преобразований в экономике?

Советник президента по политическим вопросам Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ такую связку трактует по-своему. В недавнем интервью информационному агентству «REGNYM» он заявил:

- Политическая модернизация, может быть, отстала от экономической, но это принцип главы государства: сначала экономика, потом политика. Назарбаев желает создать многочисленный средний класс. Он понимает, что подлинная социально-экономическая основа и фундамент демократии - это богатые, зажиточные и обеспеченные люди, владельцы собственности и капитала.

Судя по этому высказыванию, смысл создания Назарбаевым среднего класса в качестве опоры демократии лежит в политической плоскости. Тогда получается, что экономические преобразования делались ради политической цели? То есть вначале все-таки политика, а потом экономика?

«Власть и бизнес не разъединены»

Как видим, даже с точки зрения формальной логики, подобные высказывания достаточно уязвимы. Что касается реального процесса, то разве недостаточно примеров, чтобы убедиться в надуманности противопоставления таких взаимозависимых явлений, как экономика и политика? Тем не менее даже Ертысбаев, преподававший когда-то политические  науки в вузе, а ныне практикующий в составлении меню на политической кухне главы государства, не подвергает сомнению формулу, допускающую возможность существования политики ради политики. А раз так, то остается только размышлять: кому это выгодно?

Советник президента, не подозревая этого, сам дает ответ:

- Элита состоялась. Но есть одна особенность негативного свойства, а именно: государственный аппарат тесно связан с крупным и средним бизнесом. Клерки нижнего уровня связаны с малым бизнесом. Власть и бизнес не разъединены и это, в сущности, составляет сердцевину коррупции, которая разъединяет и подтачивает молодое государство.

Эти «сиамские близнецы» и есть тот самый политический результат, который Назарбаев получил с помощью выстроенной им системы власти. Вместо живущего в постоянной конкуренции среднего класса (а потому и не боящегося ее) мы получили социальный слой, монопольно владеющий властью и не желающий с нею расставаться. Идеологи этого слоя вбросили в общество несколько привлекательных идей, ради которых граждане могут согласиться на любые действия сегодняшней власти, не задумываясь о возможных негативных последствиях. Нам постоянно твердят, что Назарбаеву нужно дать возможность реализовать программу индустриального развития, но кто-нибудь видел эту программу? Насколько она реальна? Эти вопросы пытаются снять ссылкой на выдающиеся способности президента, которые он проявил за 20 лет своего правления, и теперь, мол, давайте поверим на слово этому человеку. Но никто не говорит о допущенных ранее ошибках. Не получится ли так, что в конце этого пути ертысбаевы в очередной раз посетуют на «особенности негативного порядка»?

Фото радио «Азаттык»