Пока весь мир следит за скандалом с Джулианом Ассанжем, казахстанские парламентарии вновь отложили принятие Закона «О доступе к информации». Отложили аж до 2012 года. Дело не в том, что сайт Wikileaks допустил «слив» информации  о казахстанских чиновниках. Нас давно не удивишь «выбросами» из-за рубежа разнообразного компромата на высокопоставленных лиц Казахстана. Вопрос глубже.

Это и постоянная проблема баланса между свободой слова и ответственностью за публикуемую информацию, точной классификацией и различием между публичной информацией, общественно значимыми сведениями и секретными материалами, государственной тайной. Это и выявление степени соотношения между личной и общественной информацией. Это и вопрос защиты частной жизни в наш век тотального контроля и неограниченных технических возможностей со стороны государственных структур для сбора информации и вторжения в личную жизнь практически любого человека. Это и упорное нежелание чиновников допустить над собой хотя бы частичный контроль общества.

Насколько короче и яснее перечень сведений, не подлежащих огласке в демократических странах, настолько туманнее и обширнее ограничения в доступе к информации в тоталитарных государствах. В нашей демократической стране 6 лет назад исключена из Уголовного кодекса ст. 154, предусматривающая уголовную ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации. Зато введены дополнения и изменения в Гражданский кодекс, ужесточающие ответственности за вторжение в частную жизнь.

Основная идея законопроекта «О доступе к информации» - создать единый нормативно-правовой акт, объединяющий все аспекты доступности и недоступности информации, содержащий гарантии и принципы доступа к информации, порядок ее получения представителями общественности. Мне представляется, что на аверсе закона должно быть выгравировано право человека на свободное получение и распространение  информации, на реверсе - информационная безопасность государства и право на охрану личной жизни.

Сложности, конечно, есть. К публичной или личной информации надо отнести декларацию о доходах, которую большинство казахстанских чиновников не спешит обнародовать, несмотря на призывы правящей партии.  Будет ли считаться вмешательством в частную жизнь публикация, например, о вилле или автомобиле чиновника, которые он смог бы приобрести на свою зарплату, проработав лет 200-300?

Эксперты ОБСЕ рекомендуют предусмотреть приоритет данного закона перед другими аналогичными законодательными актами. «Причины утаивания информации должны быть истинными и существенными, с учетом важности максимальной открытости», - отмечают эксперты. При этом «должностные лица должны быть защищены от санкций при раскрытии ими информации с разумными и добрыми намерениями».

Думаю, что в первую очередь должен быть искоренен культ секретности, царящий во многих госорганах. Зачастую органы, работающие на деньги налогоплательщиков, под завесой надуманной важности и мнимой секретности могут скрывать не только неэффективное и нецелевое расходование финансовых средств, но и прямые факты хищений и коррупции. 

А пока законопроект «О доступе к публичной информации» временно недоступен.