- Проект «Мониторинг деятельности городских маслихатов» мы реализовывали не только через костанайских депутатов. Аналогичная работа проводилась ещё в девяти областных центрах Казахстана, а также в Астане и Алматы. Таким образом, наблюдением было охвачено 249 депутатов. То, что деятельность маслихатов в недостаточной степени открыта для граждан, особых доказательств не требует. Нам важно было разобраться в причинах. Кстати, костанайские депутаты по этому качеству в сравнении с другими находятся где-то в золотой серединке.

- И что же вы обнаружили в ходе мониторинга?

- Очень любопытно было узнать мнение самих депутатов о степени прозрачности их работы. Мы опросили 73 депутата из 10-ти городов Казахстана и только 20% из них считают, что маслихаты работают непрозрачно. Правда, 67,1%  не удовлетворены тем, как избиратели информированы об их работе. Такую большую разницу между оценкой депутатами состояния прозрачности их работы и степенью информированности граждан я могу объяснить на примере работы двух маслихатов. В здание городского маслихата Астаны можно попасть без всяких проблем и получить там любую информацию о работе депутатов. Если нужно, то и снять ксерокопию с принятых постановлений. Другое дело в Алматы. Там на входе полицейский, а для получения информации нужно сделать письменный запрос. При этом в алматинском маслихате считают, что права граждан тут не нарушаются. Ведь от них ничего не скрывают. Значит, они работают прозрачно. А в том, что информация не доходит до людей, дескать, есть другие причины.

- Очевидно, они считают, что виновна в этом и пресса. Хотя я что-то не припомню, чтобы наши депутаты в местных СМИ выражали своё особое мнение о принятом бюджете или программах...

- А они и не могут сделать этого в принципе. В изученных нами маслихатах 28,5% депутатов - это руководители предприятий, непосредственно работающих под руководством акимов. Ещё 30% - руководители учреждений здравоохранения, культуры и образования, и 8% - секретари маслихатов и председатели ревизионных комиссий. Сегодня такой депутат публично выскажет своё особое мнение, а завтра придёт к акиму решать вопрос по своему предприятию или учреждению. Интересно, что в больших городах среди депутатов оказалось много представителей строительных организаций. Невольно возникает вопрос: а не ради лоббирования своих интересов они туда пошли? И ещё об одном факторе следует сказать - 82% состава маслихатов представлены партией «Нур  Отан».

Правда, 75% из опрошенных депутатов считают, что маслихаты сегодня не имеют достаточных полномочий, чтобы оказывать значительное влияние на социально-экономическое положение в регионе. Надо так понимать, что этот фактор во многом и сдерживает их от большей публичности. Дескать, возбудишь людей, они надают тебе наказов, а полномочий для их выполнения не хватит. Но даже те права, которые народные избранники имеют сегодня, используются не в полной мере. Например, они крайне редко направляют депутатские запросы. Депутаты объясняют это тем, что на них никто не реагирует. Здесь дело, скорее всего, в характере нашей политической системы. Сегодняшний Закон «О местном государственном управлении» таков, что депутаты маслихатов находятся в полной зависимости от акимов. РСНН направила в Парламент предложения о внесении поправок в этот закон, дающих возможность повысить статус депутатов и их ответственность перед избирателями.