На страницах «НГ» уже поднималась эта тема - по Конституции у гражданина РК есть определение права, но в  жизни ими не воспользуешься. Мешают подзаконные акты, а также решения местных представительных и исполнительных органов власти. Примером тому служит дело, которое рассматривается в городском суде  Костаная.

Житель областного центра Николай Чумаков подал в акимат заявку на проведение пикетирования перед филиалом НДП «Нур Отан». Ну не согласен был Николай сотоварищи с принятием Закона «О лидере нации», инициированного нуротановцами. В заявке указал место проведения тихой акции протеста (каковым и является пикетирование) - перед зданием областной филармонии, в котором расположился ОФ НДП «Нур Отан». И получил отказ с мотивировкой, что решением гормаслихата для акций протеста отведено конкретное место - площадь первоцелинников. Не согласившись с этим решением, Чумаков обратился в суд.

Мне довелось присутствовать на первом разбирательстве. Судья запросил у сторон толкование термина «пикетирование». Действительно, ст. 32 Конституции гласит: «Граждане РК вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Последний термин и вызвал споры. Скажем, если целью пикетирования является конкретный орган власти или учреждение, а может, и военная база, как это бывает за рубежом, то вправе ли власти отсылать пикетчиков на ту же площадь первоцелинников? Не выхолащивается ли при этом смысл акции и не извращается ли ее суть? Ведь словарь юридических терминов толкует пикетирование как наглядную демонстрацию группой граждан своих настроений и взглядов без шествий и звукоусиления (то есть без микрофонов, мегафонов и прочих средств громкоговорящей радиосвязи) перед объектами, на которые и направлена акция протеста. Именно поэтому, считает Чумаков, власти обязаны были предоставить для пикетирования место, указанное в заявке:

- У нас нет никаких претензий к первоцелинникам, почему же нас направляют к ним?

Возникшая ситуация любопытна еще одним обстоятельством. Другому гражданину, подавшему заявку на проведение акции протеста как раз на площади первоцелинников, но на день позже, чем Чумаков, было тоже отказано - на том основании, что на указанной площади ведутся ремонтные работы. Если под такими работами имеется в виду строительство здания Народного банка, то оно длится уже два года. Тогда вообще становятся непонятными мотивы отказа Чумакову и другому гражданину. Хотя понять власти можно - им общественные акции протеста грозят лишением теплых кресел. Не сумел нейтрализовать акцию - значит ты плохой руководитель, не справляешься с ситуацией. Ни для кого не секрет, что главным критерием оценки работы акима любого уровня являются не экономические или социальные показатели, а отсутствие акций протеста. Против акций, видимо, и направлены усилия и ухищрения местных властей - любым способом, под любым предлогом лишить граждан возможности воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 32 Конституции РК. Понять власти, повторюсь, можно, но оправдать - вряд ли. Мы взяли на себя ответственность, провозгласив Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством. Выбор сделан 15 лет назад и надо ему соответствовать.