Еще в апреле, сразу же после переворота в Кыргызстане, президент России Дмитрий МЕДВЕДЕВ заявил, что аналогичные события возможны и в других странах. Там, где, по его оценке, «власть теряет контакт с народом». Спектр такого рода «контакта», конечно же, очень широк, но тогда в комментариях кыргызских событий некоторые политики все дело сводили к экономической составляющей. Таким подходом особенно увлекались в Казахстане, где южных соседей не раз тыкали носом в их «излишнее» увлечение политикой. Дескать, надо бы с нищетой бороться, а вы всю свою энергию переводите на дискуссию по поводу того, кто у вас  будет главнее: президент или парламент.

Но прошло всего два месяца, и процесс в этой стране приобрел уже другой оттенок. Кто-то включил механизм, запустивший цепную реакцию межэтнического конфликта. Казалось бы, раз представителя южного региона Кыргызстана отстранили от президентской власти, то южане должны объединиться в желании восстановить его на этом посту. А получилось наоборот. Живущие там кыргызы и узбеки почему-то начали убивать друг друга. При этом никто не выдвигает никаких политических требований. Появляются молодые люди в масках, избивают прохожих, громят магазины, поджигают здания, четко обозначая при этом этнические признаки в выборе объекта для погромов и убийств.

И. о. президента Кыргызстана Роза ОТУНБАЕВА считает, что все происходящее провоцируется и управляется братьями экс-президента Бакиева и их приближенными. Она говорит, что таким образом предпринимаются попытки сорвать референдум по новой Конституции, согласно которой республика должна превратиться из президентской в парламентскую. Ну вот, скажет кто-то в Казахстане, опять политика. Надо ли, дескать, доводить дело до гражданской войны ради такой «мелочи», как парламентская республика? К тому же еще неизвестно, чем все кончится, если новая Конституция будет принята. Известно, что временное правительство Кыргызстана политически разношерстно и нет гарантии, что во время формирования парламента с новыми полномочиями сегодняшние единомышленники не станут противниками. Что для народа обернется новыми конфликтами.

В этом есть своя правда. По оценке многих аналитиков, борьба за власть в этой стране, по сути, зиждется на интересах различных политических элит. Действительно, если судить по действиям Бакиева, он во власти представлял не столько юг страны, сколько определенный клан. Что и стало главной причиной его смещения. Личности, способной уравновесить интересы группировок (по примеру Казахстана), там нет, поэтому о сильной авторитарной власти говорить не приходится. Остается одно - парламентская республика. Разумеется, не при наличии лишь ее вывески, а с реально действующими институтами.

Способно ли кыргызское общество к цивилизованным политическим отношениям, нам, в Казахстане, судить сложно. Мы ведь и сами, привыкшие жить в условиях авторитаризма, подкрепленного нефтяными деньгами, не знаем, что это такое. Но то, что однажды и у нас наступит время дележа власти между разными группировками, это точно. Вот тогда и узнаем истинную цену нашим поучениям по поводу вторичности политики. Только ведь последствия могут быть гораздо худшие.