В «НГ» №№ 10 и 11 от 8 и 15 марта 2007 года были опубликованы материалы «Мясной скандал» и «Авторство на абсурд». Речь в них шла о конфликтах предпринимателей с государственным ведомством, а также общественной организацией по вопросу законности проверок. По просьбе «НГ» ситуацию прокомментировал вице-президент Независимой ассоциации предпринимателей Казахстана Тимур НАЗХАНОВ.

- Вопросы о законности проверок ветслужбой заведений общественного питания возникают не только в Костанайской области. Сообщаю, что работники данного ведомства, действуя в рамках законов «О ветеринарии» и «О частном предпринимательстве» имеют право осуществлять проверки без наличия акта об их  проведении. Так как они - цитирую закон о предпринимательстве - осуществляют «контроль в области безопасности продукции для жизни и здоровья людей».

Стоит только отметить, что по закону, закрепление сотрудников госоргана, осуществляющего контроль за конкретными предприятиями, проводится на основании письменного уведомления, представляемого при первом посещении объекта сотрудником ветнадзора.

Что касается вопроса проверок исполнения законодательства по защите авторских прав, в частности представительства интересов авторов, то в казахстанском законодательстве этот вопрос недостаточно чётко прописан. Попытки общественных организаций типа Казахстанского авторского общества, брать на себя полномочия авторов, мягко говоря, очень спорны.

По закону авторы имеют право создавать организации, которые могут управлять их имущественными правами на коллективной основе. Полномочия на такое управление передаются на основе письменных договоров. Эти организации могут заключать лицензионные договоры с пользователями, согласовывать размеры вознаграждения, выплачивать собранное вознаграждение обладателям авторских и смежных прав. Однако эти организации, в нашем случае КазАК,  должны предоставить предпринимателю доказательства наличия полномочий от авторов, к примеру, то же соглашение с Российским авторским обществом. Кроме того, организация должна предоставить доверенность о представлении интересов конкретных авторов или правообладателей, в том числе и в суде.

Что касается размеров вознаграждения, то правительством Казахстана были утверждены минимальные ставки авторского вознаграждения от доходов. К сожалению, в соответствующем постановлении формулировки не очень чёткие. К примеру, из него непонятно, от каких именно доходов нужно вести отсчёт на телевидении, и это ещё одно подтверждение сырости законодательства. Кроме КазАК, в стране есть ещё несколько республиканских обществ по защите авторских прав, но они сегодня себя никак не проявляют. Есть подобные общества в отдельных городах, к примеру, в Алматы. Решения по конкретным случаям должен принимать суд. Но надо обращать внимание на то, что КазАК не имеет права подавать иск от себя, только -  от имени авторов.

Как показывает практика, решения в разных случаях принимаются как в пользу предпринимателей, так и в пользу КазАК, и здесь многое зависит, скажем так, от мастерства юристов, представляющих интересы сторон.

В любом случае, предприниматель имеет право не допускать с проверкой представителей КазАК, поскольку это общественная организация и она, соответственно, не обладает государственными контрольно-надзорными функциями и не имеет полномочий для проведения проверок. Даже если она зарегистрирована в органах юстиции. А если не зарегистрирована, как в Костанайской области, тем более.