Недавно в Алматы прошел съезд ОСДП «Азат», на котором лидеры партии заявили: «Наш путь - это путь планомерных реформ, и одним из методов должно стать не разрушение, а реконструкция». Только непонятно, что они вкладывают в понятие «заниматься реконструкцией».

Социал-реформаторы всех времен и народов делали ставку на институты гражданского общества и на парламентаризм. Это во-первых. А во-вторых - на обращение к обществу, активизацию широких масс населения, то есть на организацию социального процесса, призванного продавливать решение этих проблем через принятие соответствующих законов, правительственных мер, достижения политических компромиссов.

Но если внимательно посмотреть, чем занимаются оппозиционеры, то становится понятно, что на самом деле это никакой не социал-реформизм, потому что результативность такой оппозиционной деятельности - нулевая. Причина? У оппозиции нет лидеров, пользующихся признанием и уважением среди демократической общественности, и авторитета в среде протестного населения. Одним не дает расправить крылья чиновничье прошлое, вторым - отсутствие твердости идти до конца, третьи не производят ощущения самодостаточности.

Спрашивается, как можно влиять на ситуацию, если нет массовой поддержки, а публичные акции оппозиции превратились в некий ритуал-междусобойчик. Социал-реформизм без механизмов реализации своих требований - это имитация процесса ради самого процесса.

На съезде один из лидеров партии заявил, что в Казахстане давно назрела ситуация, которая привела в Кыргызстане к народному бунту, однако социал-демократическая идеология не приемлет революционных потрясений, поэтому менять республику они собираются по-своему.

Что это - пропагандистский трюк? Как можно сравнивать условия в Кыргызстане и Казахстане, если политические ситуации в республиках абсолютно разные? Однако можно только приветствовать, что казахстанские социал-демократы вместо революций выбрали путь реформ. Вот только о какой реформе идет речь? Если для этого оппозиция предполагает попасть в Парламент, то опять - кто ее туда пустит? Выборы-то нечестные. А если и пустят, то явно не для того, чтобы они там занимались социал-реформизмом.

Сегодня, по сути, есть две позиции: одна исходит из того, что власть - это Назарбаев и соответственно за все происходящее в республике должен нести ответственность именно он, и другая - что в проблемах Казахстана виновато правительство, Масимов. Оппозиция исходит из второго. Понятно, что пока народ не поддерживает оппозицию, Назарбаев не будет реагировать на ее предложения. Но если пофантазировать и представить себе, что завтра в поддержку смены правительства оппозиция соберет 100-тысячный митинг, то Назарбаев вынужден будет отреагировать. Возможно, будет сформирован кабинет министров с участием людей из оппозиции. Это будет победа. Победа тех, кто стремился во власть и в нее вернулся. Победа над теми, кто был во власти, но был снят с должности и лишился кормушки. Но будет ли это победа для тех 100 тысяч, кто вышел на митинг? Увы! Режим единоличной власти как был, так и останется. И нужно ли казахстанцам городить огород на пустом месте? Ради чего?