28 марта в южной части Костаная и в пяти сельских районах вместо выбывших депутатов изберут новых. Сейчас кандидаты встречаются с избирателями, знакомят их со своими программами и обещают поработать над их претензиями к местной власти. К концу дня участки для голосования закроются, голоса подсчитают, и победитель через несколько дней получит депутатский мандат. И что дальше? Будет ли он отвечать перед избирателями за свои обещания?

На откуп совести

Это вечный вопрос политической системы, структуры управления которой строятся на принципах выборности. В разных странах на него отвечают по-разному. Но в любом случае человек, голосованием делегированный во власть, должен реагировать на сигналы, которые посылают ему избиратели. А сигналы эти в основном о местных проблемах и требуют немедленного вмешательства власти. Тут и проверяется, как в народе говорят, «на вшивость» суть созданной системы связи депутатов с избирателями.

Депутат Костанайского городского маслихата Алмат АЙДОСОВ избран в представительный орган первый раз. До этого работал председателем ПКСК и не понаслышке знает, что такое вовремя и правильно среагировать на претензии граждан. Но тогда он был рядом с ними, жильцы могли к нему хоть по  нескольку раз в день заходить. На собраниях кооператива имели возможность высказать все, что думают, а то и поставить вопрос о снятии его с поста председателя.

Депутатская работа другая. Избиратели, конечно, могут прийти к нему в кабинет в любой момент.  Но это в здании городского акимата, где на входе сидит полицейский и строго спрашивает: «Вы к кому?». Правда, есть специальные приемные дни, когда избиратели могут встретиться со своим депутатом в здании ближайшей школы. Вот только желающих туда идти не так много.

Так не потому ли не идут, что депутаты очень далеки от народа? Во всяком случае, дальше, чем председатели ПКСК. Они собираются на заседаниях комиссий и на сессиях, где обсуждают важные для города проблемы. Но среди них нет тех самых мелких вопросов. А кто тогда ими будет заниматься? И смогут ли избиратели спросить за это с избранного ими депутата?

- Сегодня система такова, что все зависит от личных качеств депутата, - отвечает Айдосов. - От его совести, от степени ответственности. Конечно, кто-то должен заниматься и мелкими проблемами. Раньше это делали комитеты самоуправления микрорайонов (КОС). В их состав входили и депутаты, поэтому связь населения с ними была более тесной.

Такую же оценку дает и депутат Костанайского гормаслихата Алексей ВОРСИН. Он, кстати, в свое время возглавлял КОС «Железнодорожный». Был и депутатом городского совета народных депутатов. По законам советского времени депутаты должны были официально работать с наказами своих избирателей, отчитываться перед ними, их могли отозвать. Сейчас у Ворсина тоже есть наказы: на одной из улиц сделать освещение, на другой - тротуар. Эти объекты вошли в городскую программу и работы по ним уже почти закончили. Тем не менее, по оценке самого Ворсина, остается много вопросов, которые «висят в воздухе». Их можно было бы решить с помощью КОСа. Но комитеты общественного самоуправления упразднили. 

Приговор отменили

История правового оформления местного самоуправления в Казахстане достаточно длинная. МСУ декларировалось еще в первой Конституции суверенного Казахстана. Специального закона не было, но в Костанае тогдашнее руководство в лице главы администрации Василия Корнева и руководителя городского совета народных депутатов Веры Семеновой пошло на эксперимент и на свой страх и риск создало КОСы. Наделив их правом формировать собственный бюджет денежными сборами за торговые места на базарчиках, возникших тогда в микрорайонах. Положительный эффект был настолько силен, что за опытом приезжали делегации даже из крупных российских городов.

В 1993 году принимается новая Конституция, в которой понятие «местное самоуправление» (МСУ) заменяется на «местные представительные и исполнительные органы власти». Принимается и соответствующий закон. И хотя в Конституции 1995 года МСУ вновь признается, но специальный закон так и не был принят. Вместо него в 2001 году появился Закон о местном государственном управлении, который маслихаты, пришедшие на смену советам, определили как орган государственного управления. Теперь депутаты маслихатов должны были укреплять не столько самоуправление населения, сколько государственную власть. То есть местную исполнительную власть.

Это был приговор костанайским КОСам. Их ликвидировали. И только после внесения в 2007 году поправок в Конституцию, наделяющих представительные органы новыми правами, в феврале 2009 года принимается Закон «О местном государственном управлении и самоуправлении». Данным правовым актом маслихаты провозглашаются как основа самоуправления. Что нового дал этот закон?

Руководитель аппарата областного маслихата Людмила МАЦУПА в свое время защитила кандидатскую диссертацию о становлении в Казахстане местных органов представительской власти. По ее оценке, сегодняшнее законодательство дает депутатом большие возможности для позиционирования себя в качестве представителей различных слоев общества. Тут и обязательность согласования с ними решения о назначении акимов, и возможность выражения им недоверия, периодическая отчетность акимов перед депутатами и населением о выполнении своих функций и другие положения, которые должны избранникам народа предоставить новые рычаги воздействия на исполнительную власть. Тогда что мешает им в полной мере использовать свои права? Может, потому, что толчков снизу, от своих избирателей, не ощущают?

По воде вилами...

Одно дело написать на бумаге, другое - осуществить на деле. Пока в Казахстане был лишь один случай выражения недоверия акиму - в Актюбинской области. Да и то, поговаривают, произошло это не без инициативы президентской администрации. Но сколько за это время сменили акимов в городах и районах? Причем немало по весьма сомнительным мотивам. Где были в это время депутаты? В самом Костанае в последнее время акима меняют чуть не  каждые полгода. Ну  хотя бы раз кто-то на сессии спросил: почему прежнего руководителя города «ушли»?

Да и с их отчетами не все гладко. Прошлым летом аким области Сергей КУЛАГИН свой отчет за первое полугодие почему-то провел в форме... докладов своих заместителей. Разумеется, делая им при этом соответствующий «втык». Но ведь он должен был сам отвечать перед депутатами. Если команда не приняла своевременных мер, отвечает ее руководитель. Депутаты сделали вид, что никаких нарушений  не заметили. Считают это нормой, очевидно. Да и как иначе? В условиях партийного однообразия любая очень правильная правовая система не будет давать нужного эффекта. За примером далеко ходить не надо. Разве советская система была плохая? Но именно внешнее единомыслие ее и загубило. Тот же Ворсин вспоминает, какие бурные сессии горсовета проходили в перестроечные годы, когда туда были избраны несколько депутатов, мыслящих иначе. То же положение о КОСах - предлагали в нескольких вариантах. Теперь все «пристойно», без споров. Почти все депутаты представляют не столько избирателей, сколько партию «Нур Отан», а ее лидер, как известно, формирует корпус акимов. Вот и попробуй «возникни» против этой связки.

При этом закон не запрещает избирать в маслихаты представителей других партий. Тогда почему их там нет?

«И не будет»

Так считает секретарь Костанайскойго областного филиала Компартии Казахстана Людмила ГОРБЕНКО:

 - Не будет, пока избирательные комиссии не начнут формировать по равному представительству от всех партий, и органы исполнительной власти не прекратят использовать административный ресурс во время выборной кампании.

Правда, законодательство не запрещает представителям партий, не имеющим депутатского мандата, приходить на сессии маслихатов и каким-то образом влиять. Руководитель местных коммунистов говорит, что когда-то ее приглашали на сессии, но потом эта практика прекратилась. Сами же депутаты не очень представляют себе, как представители других партий могут влиять на их решение.

- Мы готовы выслушать мнение любого человека, но это должна быть не просто критика, а деловое предложение, - говорит Айдосов. - Если такую практику использовать, то лучше это делать на заседаниях комиссий или при подготовке вопроса к обсуждению.

Все депутаты, с которыми пришлось разговаривать на эту тему, считают, что партийное разнообразие только поможет в принятии взвешенного решения. Такого мнения придерживается и руководитель фракции «Нур  Отана» областного маслихата Римма БЕКТУРГАНОВА.

Но и в этом случае связь депутатов с избирателями будет далека от совершенства. Не хватает очень важного звена - органов самоуправления, которые бы существовали в микрорайонах городов и в сельских округах. Их отсутствие пока пытаются компенсировать сходами, выездными сессиями областного и районных маслихатов. Но это временные акции, а нужен постоянно действующий орган, некоторая жесткая основа, на которой можно было достроить все здание местного самоуправления. Кто это сделает? Исполнительная власть? Вряд ли. Депутаты? Но тогда надо избирать таких, которые реально способны и хотят что-то изменить.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА