Предпринимателю удалось доказать: результаты проверки фальсифицированы

 В феврале 2010 года был выписан исполнительный лист о взыскании с Налогового управления по городу Костанаю судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Светланы Саяпиной. Этот судебный акт подвел итог в почти трехлетней судебной тяжбе между предпринимателем и налоговиками.

В мае 2007 года специалист налогового комитета пришла в магазин Саяпиной для проверки. Проводить проверку на месте инспектор не захотела и, изъяв часть документов бухгалтерского учета, ушла, не оставив ни расписки, ни акта об изъятии документации. Позже Саяпиной пришлось долго требовать у налоговиков возврата оригиналов налоговых счетов-фактур с фискальными чеками.

 Через некоторое время инспектор вновь пришла  в магазин и предоставила Саяпиной черновой вариант акта проверки, объяснив, что хочет ознакомить ее с предварительными итогами. Как пишет предприниматель в заявлении в УВД, инспектор поставила ее  в известность о начислении  крупных штрафов и дала понять, что это черновик и пока акт не завизирован руководством НК Костаная, еще можно «урегулировать» этот вопрос с ней.  Саяпина категорически отказалась от такого предложения, посчитав его вымогательством, поскольку задолженности по налогам у нее не имелось, что и подтверждалось теми  документами, которые государственная служащая  так и не вернула.

Кстати, п. 12 Нормативного постановления Верховного суда РК № 5 от 23. 06. 2009 года «О судебной практике применения налогового законодательства» отмечает, что подлежат безусловному признанию незаконными  результаты проверки, проведенной без предписания».

Между тем Саяпина была привлечена к административной ответственности за нарушение налогового законодательства, к ней применили штрафные санкции.

Светлана Михайловна обжаловала действия сотрудника тогдашнему руководству Налогового комитета. Безрезультатно. Женщина решила не сдаваться и продолжала обращаться в вышестоящие инстанции, как области, так и республики. В финансовую полицию, прокуратуру, агентство по делам государственной службы.  Для сведения: статья 37 Закона РК «О частном предпринимательстве» гласит: «1. Государственный контроль за частным предпринимательством в Республике Казахстан основывается на принципах: 1) законности; 2) презумпции добросовестности субъекта частного предпринимательства; 3) гласности; 4) равенства вcex перед законом и судом; 5) недопустимости нарушения режима работы субъекта частного предпринимательства в период проведения проверки;  6) профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов;  7) ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов должностных обязанностей и превышение ими своих полномочий».

Светлана Михайловна была первым посетителем, обратившимся за помощью в только что открывшуюся общественную приемную партии «Азат». Она подала иск в суд.

Более двух лет длились судебные процессы в городском, в районном, в экономическом,  областном судах. За эти годы специалист по автомобильному транспорту поневоле изучила юриспруденцию и особенности налогового законодательства. В ходе расследования выяснился факт фальсификации документов, дописки в документы с имитацией почерка Саяпиной. Проведенная почерковедческая  экспертиза установила поддельность подписи Саяпиной.

Выявились и нарушения сроков проверки, незаконность проведения проверки без предписания, незаконность процедуры изъятия документов и проведения проверки не по месту нахождения налогоплательщика, невручение актов и уведомлений, отсутствие в налоговом управлении журналов исходящей корреспонденции и другие нарушения.

Суд признал, что ответчиком допущены грубейшие нарушения налогового законодательства, признал незаконными результаты проверки и отменил уведомления по результатам проверки. Суд удовлетворил  исковое заявление предпринимателя частично, порекомендовав с заявлением о фактах злоупотребления должностными полномочиями и фальсификации доказательств по гражданскому делу обратиться в правоохранительные органы.

 Нечасто у нас бывают случаи, когда гражданину удается отстоять свои права в противодействии с чиновниками. Наверное, многие предприниматели на месте Саяпиной смирились бы и просто заплатили, продолжив тем самым порочный круг нарушений и фальсификаций.