Кто-то полагает, что Сулейменов со своими взглядами остался в далеких 90-х. Кто-то считает, что Олжас со своей правдой остается до сих пор сверхактуальным и востребованным. Но в любом случае к словам поэта в Казахстане, как минимум, прислушиваются.

- У меня возникает вопрос: если рассматривать ситуацию в демографическом разрезе, то в 1989 году казахов в Казахстане насчитывалось 39% от общего количества населения, в 1999 уже 53%, в 2009 стало 67%... Понятно, что при таком количественном росте казахи, уже сегодня не желающие быть обезличенной «казахстанской нацией», вряд ли возжелают этого и в будущем, когда статистическая планка подскочит до 80-90%... И это при том, что если мы говорим о наличии «казахстанской нации», то уместно предположить, что существуют на свете нации «туркменистанская», «узбекистанская», «таджикистанская»?
- На планете обитают от пяти до семи тысяч этносов - племен, народностей, национальностей. И только около двухсот из них дали свои названия государствам, граждане которых получили статус наций. Такой чести удостоились и новые государства. В их ряду и Казахстан. Все эти нации - казахстанская, узбекистанская и другие - в 1992 году стали полноправными членами Организации Объединенных Наций (ООН). В ее списках нет «узбекской» или «казахской», или «русской» наций. Только именем государства обозначаются. Мы еще не привыкли к этому, вот почему и возникают споры. Постепенно массово усвоим, что «нация» обозначает гражданство, а «национальность» - этнос.

Путались в этих понятиях и отцы-основатели новых государств. В Конституционном законе от 16 декабря 1991 года «О государственной независимости РК», на мой взгляд, допущена текстовая и терминологическая неточность, на которую ссылаются теперь сторонники положения о «государствообразующей нации»: «Граждане республики всех национальностей, объединенные общностью исторической судьбы с казахской нацией, составляют вместе с ней единый народ Казахстана...»
Статья закона, видимо, писалась наспех, по колодке советских документов - «все национальности Советского Союза (России), объединенные общностью исторических судеб с русским народом...» Такой оборот оправдывался федеральной структурой государства: РСФСР была внутренней федерацией в большой федерации - в Советском Союзе. Копируя эти образцы, авторы закона, по сути, закладывали элементы федеративного устава в основополагающий документ унитарного государства Казахстан.
Уже тогда, если бы было время для обсуждения, напрашивалась редакция, которая бы прозвучала как манифест единения, рассчитанный на всех: «Граждане республики всех национальностей, объединенные общностью исторических судеб, составляют вместе единый народ Казахстана!». В этой редакции казахская национальность как основная часть гражданского населения выделяется уже тем, что имя ее впечатано в название государства.

- А вы не думаете, какую реакцию вызовет ваш вариант заочной редакции основополагающего Конституционного закона? Самое мягкое обвинение - непатриотичность...
- Упреки в непатриотичности сопровождают меня с 60-х, с первых публикаций. Но тогда обвиняли в национализме, ныне в интернационализме. Свое кредо я выразил в книге «Солнечные ночи» в 1963 по-юношески запальчиво: «Я - патриот каждого унижаемого народа!». Этому принципу верен всегда.
Я вполне мог бы не принимать участия и в дискуссии по Доктрине, конечно, проще и спокойнее выполнять свои прямые служебные обязанности и оставаться в стороне от прений, где не только друзей обретаешь. Но я по давно укоренившейся привычке стараюсь помочь людям избежать ошибок, которые поломали жизнь нескольким когда-то благополучным народам. Верю, что мой почти полувековой стаж участия в международной политике дает мне право предполагать, предвидеть возможные повороты в судьбе и моей родной страны, а потому оставаться безучастным, пассивным наблюдателем происходящего я не могу. Нельзя молчать тому, кто уже не раз видел, как политические слепцы становились поводырями и вели свои народы в пропасть. Не понимая того, что творят.
Времени на дебаты («нужно ли нам общенациональное единство?») практически не остается. Ответы очевидны и бесспорны.

- Я привел данные недавней переписи. Какое впечатление на вас произвели цифры роста численности казахского населения?
- Прежняя цифра - 39% - меня, естественно, огорчала: мы были нацменьшинством в своей республике. Но сегодняшний стремительный рост кроме положительных эмоций вызывает и тревожные мысли. Если верить итоговым материалам переписи (а они почему-то в разных публикациях разные), каждое десятилетие после 1989-го численность казахов в республике увеличивалась на 14%. Ни одна национальность в мире за 20 лет не возросла на 28%. За счет чего случился такой рекордный скачок?
Может быть, так резко возросла рождаемость и уровень средней продолжительности жизни? Если так, то - бурные аплодисменты! Но, увы, проценты эти хоть и демонстрируют рост численности, но относительный, а не абсолютный. Эти взволновавшие ура-патриотов проценты увеличивались за счет уменьшения численности неказахской части населения.
И для политиков настала пора говорить с предельной откровенностью, называя явления своими именами. Исход русских из Казахстана лишает нас не только специалистов промышленности, сельского хозяйства и науки (такое можно со временем пережить), но, главное, мононационализирующийся Казахстан теряет надежного, историей проверенного союзника. Мы оказываемся одинокими в окружении вежливых соседей, давно имеющих к нам пока негласные территориальные претензии.
Единственно правильный вывод из нынешней дискуссии о Доктрине может быть таким - государству и обществу надо делать все, чтобы сохранить спасительную многонациональность Казахстана. Сохранить конституционное двуязычие. Развивая казахский язык, внедрять его постепенно в новые сферы общественной жизни, но не за счет искусственного сокращения поля русского языка, что лишает русскоязычную молодежь будущего в Казахстане. Русских школ еще много, но русских студентов в наших вузах почти нет. Выпускники уезжают поступать в университеты России.
Еще и еще раз вынужден напоминать самый вероятный сценарий будущего - малочисленному казахскому народу, «наконец-то избавившемуся» от единственного союзника, никто из соседей не позволит пребывать в одиночестве на такой территории, где хорошо может произрастать не только рапс и соя, но и хлопчатник.

Диагноз поэта

Этот процесс убывания неказахского населения напоминает весьма модную ныне тенденцию сгонки веса. Однако врачи, спохватившись, предупреждают худеющих, что зачастую человек, увлекаясь потерей лишних килограммов, вместо ненужного жира лишается мышц. Обессиливает.