В 2004 году вузы Казахстана в массовом порядке перешли на систему обучения, соответствующую европейским стандартам. Теперь там готовят не инженеров, а специалистов, имеющих академическую степень бакалавра, магистра или доктора философии. Но готовы ли в сфере производства принять выпускников, по сути дела, с незаконченным высшим образованием?

Откуда ветер дует?

При подготовке этой статьи я познакомился с Николаем БЕЛОВЫМ. Он в 2007 году окончил заочное отделение Костанайского инженерно-экономического университета (КИнЭУ). В его дипломе записано «бакалавр транспорта, транспортных технологий и техники». Несколько месяцев назад он устроился в ТОО «Тарлан Сервис» на должность менеджера. До этого в разных фирмах был охранником, торговым представителем, продавцом.

- Когда меня принимали в «Тарлан Сервис», в диплом никто не смотрел, - рассказывает Белов. - О полученном образовании я сказал, но больше расспрашивали, где работал раньше и что умею.

Предприятие занимается ремонтом автомобилей, поэтому Николай считает, что работает по специальности, полученной в вузе.

Его коллега - Олег ЗГОНИК - окончил Костанайский госуниверситет. Он бакалавр агротехники и сейчас занимает должность начальника отдела продаж автомобильных запчастей. Тоже считает, что это соответствует профилю полученного образования.

Что интересно - оба парня до учебы в вузах окончили местные колледжи, где получили специальность техник-механик. То есть они все-таки вначале получили определенную специальность в колледже, а потом уже и академическую степень бакалавра в университетах. Параллельно набирались и практического опыта. Этим они и показались ценными для руководства ТОО.

- Я только недавно прочитал, чем бакалавр отличается от магистра, - говорит технический директор ТОО «Тарлан Сервис» Анатолий ПЛОЦКИЙ. - Мне важнее не то, что записано в дипломе, а знают ли они технику, которую мы обслуживаем.

Если работодателю все равно, кто приходит из вуза: инженер, бакалавр или магистр, чем тогда не понравилась Министерству образования и науки РК прежняя система? Встала реальная проблема признания в других странах сертификатов образования, полученного в казахстанских вузах. А для этого наша система обучения должна соответствовать стандартам, отраженным в специальном соглашении, под  которым в 1999 году подписались 29 стран. Правда,  работать за рубежом предстоит сотням казахстанцев, а головную боль заработали миллионы. 

Привыкли надеяться на «дядю»

Ректор КИнЭУ, доктор экономических наук Сабит ИСМУРАТОВ считает, что раньше в наших вузах давалось много лишних знаний. Западная система высшей школы в этом смысле была более прагматичной. С переходом на европейские стандарты, по его словам, большее предпочтение отдается самостоятельной работе студентов. Так повышается их интерес к учебе. Отсюда, по его оценке, и качество обучения должно повышаться. В свою очередь, отдавая должное новым методам обучения, начальник учебно-методического управления КГУ, кандидат физико-математических наук Мейрамбек ТАСТАНОВ уверен, что ментальность наших людей пока не соответствует западным методикам.

- Там все построено на индивидуалистской психологии людей, которая подразумевает личную ответственность за свою судьбу, - утверждает Тастанов. - У нас же привыкли, что все будет делать «дядя». Многие молодые люди не понимают, что их будущий успех, карьерный рост зависят в основном от того, как они будут работать над собой.

Есть проблема, по его оценке, и с уровнем работы некоторых преподавателей. Они не могут отказаться от привычных методов, которыми пользовались в прошлом.

Но если бакалавр от гуманитарных наук может поработать в библиотеке или активнее пользоваться Интернетом, чтобы «догнать» магистра, то как быть «технарям»? Им ведь нужно знать конкретные машины и технологии. И общие знания на уровне бакалавров уже сегодня далеко не всегда  устраивают производственников.

Порвали ниточку

Доцент КИнЭУ, кандидат технических наук Юрий ГЛАДОВ после окончания политехнического института около 40 лет работал в энергосистеме и уже 7 лет преподает. Он с большой болью воспринимает отсутствие практических навыков у своих студентов. К тому же будущих энергетиков и близко не подпустят к работающему оборудованию, если у них нет соответствующего допуска. А его можно получить лишь после обучения на реальной технике, а не на той, что изображена на учебном плакате. По мнению Гладова, вся проблема заключается в том, что в советское время система подготовки кадров состояла из теоретического обучения в вузах и последующей практической подготовки после их окончания и направления на работу в предприятия. С переходом предприятий в частные руки эту систему разрушили.

- В советское время был институт молодых специалистов. Государство обязывало предприятия в течение трех лет заботиться о выпускнике вуза. За ним закреплялся наставник, выстраивали схему поступенчатого профессионального роста. Сейчас все взвалили на вузы, а у них своей базы не хватает, - сетует Гладов. - К тому же обучение платное, и многие студенты вынуждены учиться и работать. Разве он может в таких условиях заниматься самостоятельно? Новая система обучения обнажила главную проблему в подготовке кадров при смене общественной формации.

Ректор КинЭУ Сабит Исмуратов привел примеры активного сотрудничества их университета с предприятиями, руководители которых понимают важность подготовки кадров. Но чаще картина обратная.

- На предприятиях часто требуют уже подготовленных специалистов, но что вы сами для этого сделали? - возмущается ректор.

Кстати, в разговоре со студентами этого вуза, которые станут бакалаврами электроэнергетики уже в этом году, выяснилось, что многие из них слабо представляют свое ближайшее профессиональное будущее. Из 15 человек только один сказал, что продолжит учебу в магистратуре, остальные максимум, на что рассчитывают, это устроиться электромонтерами. При том, что КИнЭУ многое делает для улучшения практической подготовки студентов. А что тогда происходит в других вузах?

В беседе со студентами выясняется, что многие из них вообще слабо представляют себе, что в выбранной ими профессии означает степень «бакалавр». Некоторые даже засомневались, можно ли считать это высшим образованием? Хотя в официальном документе, называемом «Государственная структура образования», четко записано, что получение академической степени «бакалавр» означает получение высшего образования. Но, видать, не все тут додумано до конца. Например, Мейрамбек Тастанов уточняет это определение еще и словами «начальное базовое высшее образование», имея в виду, что оно может быть продолжено в магистратуре и докторантуре. Но как это соотнести с полученной специальностью? Ведь в существующем сегодня перечне профессий, утвержденном Министерством труда РК, нет, например, специальности «бакалавр электроэнергетики», как и других «бакалавров». Сами руководители вузов говорят, что в бакалавриатах готовятся не конкретные специалисты, а люди, «имеющие высшее образование в этой сфере». Согласитесь, что подход слишком размытый, чтобы определить, чему реально обучен молодой специалист.

К  новым словам можно привыкнуть, но предстоит ведь  и внести соответствующие коррективы в нормативные документы трудового законодательства. А кто и как восстановит порванную нить, связывающую теоретическую подготовку с практикой? Заставлять частные фирмы брать молодых специалистов, если они им не нужны, никто не станет. «Давить на мораль» предпринимателей в этом  деле тоже бесперспективно. Где же выход? Повышать плату за учебу и эти деньги направлять на расширение материальной базы вузов? Тут тоже есть предел. Есть еще один способ. Государству поддержать уже зарекомендовавшие себя вузы. В любой форме. Будь это трансферты или субсидии, кредиты под щадящие проценты или что-то другое. Ясно одно: европейский вариант на азиатской почве постсоветского пространства автоматически не приживается. Равно как и на Западе автоматически не признают диплом выпускника казахстанского вуза только потому, что в нем записано «бакалавр» или «магистр».

Фото Николая СОЛОВЬЕВА