Политика впереди
Евгений ШИБАРШИН
14 января президент
РК Нурсултан НАЗАРБАЕВ выступил с обращением по случаю вступления
Казахстана на пост председателя ОБСЕ. В нем он изложил свое видение развития
этой международной организации. На следующий день казахстанский лидер о том же
говорил в интервью телеканалу Euronews. С
одной лишь разницей: теперь это был уже не монолог, а ответы на вопросы
журналиста зарубежного СМИ, которые оказались не очень удобными.
Нет, там, где касалось любимой темы Нурсултана Абишевича «о выстраивании новой архитектуры международных отношений», его ответы были блестящи. Особенно в части пропаганды опыта и возможностей Казахстана для создания «баланса всех трех корзин ответственности: военно-политической, экономической и человеческого измерения». Тут можно было приводить и конкретные факты проявления казахстанского миролюбия, и напомнить некоторым господам, плохо знающим географию Евразийского континента, что наша страна очень выгодно расположилась на перекрестке Западно-Восточных и Северо-Южных дорог. Сложнее оказалось с развитием демократии. В упомянутом обращении Назарбаев обошелся одной фразой:
- Построение демократического общества - осознанный выбор нашего народа, и мы продолжим курс на дальнейшую политическую либерализацию страны и повышение качества жизни казахстанцев.
Что касается ответов на вопросы корреспондента, то президенту пришлось слегка напрячься. Хотя и для такого случая безошибочно работает давно откатанный штамп: «У вас на Западе демократия становилась 200 лет, а у нас ей еще нет и двадцати». А за этим тезисом идут ссылки на специфичность развития казахстанского общества, убойные примеры с «цветными» революциями в Кыргызстане, Украине и Грузии, а венчает весь этот набор гордость назарбаевской идеологии - незабвенная формула: «Вначале - экономика, потом - политика».
Разумеется, под «политикой» почему-то понимается только демократия. Для вящей убедительности Назарбаев еще напомнил, что в России было 40% безработных, многие нищенствовали, но везде кричали «демократия». Теперь это слово люди связывают с бедностью, и оно стало чуть ли не ругательством.
Откровенно говоря, такая оценка механизма, с помощью которого Нурсултан Назарбаев сам пришел к власти в Казахстане, просто ошарашивает. Ведь эти инструменты демократии у нас есть и сейчас, но ими манипулируют. Причем зачастую с нарушением существующих законов. Почему так происходит? Потому что все рычаги управления этим механизмом захватили люди, объединенные в так называемую президентскую вертикаль власти. Так разве это не политика? Разве не политика шла впереди экономики, когда сам Назарбаев инициировал принятие Конституции в 1995 году, способствовавшей выстраиванию именно такой политической системы, которую он теперь обещает «либерализовать»? Разве переход на авторитарную систему управления страной и попытки ее сохранить - это не политика?
Не честнее ли попытаться доказать, что именно такая политика нужна была народу Казахстана, чтобы вывести экономику из кризиса? Но тогда придется дать оценку и тем рыбакам от политики, которые в мутной воде получили крупный улов и загнали в бедность остальных граждан. А этого делать не хочется. С кем тогда останешься?
Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям
Материалы номера
Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Политика впереди
Re: Политика впереди
Re: Политика впереди
Re: Политика впереди
Re: Политика впереди
Re: Политика впереди
пожалуйста зарегистрируйтесь.
6
666
Re: Политика впередиОтправлено: 21.01.10 - 13:15
Чего вы так надрываетесь, радуйся!
За год мы развалим ЕвроСоюз!
Там будеть Все чего они не видели за 200 лет!
За год мы развалим ЕвроСоюз!
Там будеть Все чего они не видели за 200 лет!
1
111
Re: Политика впередиОтправлено: 21.01.10 - 14:00
Когда то вождь индейцев Большой Лох Дырявый карман тоже принимал радостно бусы от янки , отдал им все, и золото и земли и растаможку авто. Теперь его могила располагается в каньоне Копай Больше Кидай Дальше, украшенная бусами и побрякушками всех благодарных янки мира..
А
Али
Re: Политика впередиОтправлено: 23.01.10 - 13:06
Правозащитная организация «Хьюман Райтс Вотч» обнародовала доклад о ситуации с правами человека в мире в 2009 году. В адрес казахских властей возросла критика, которая подвергает сомнению роль Казахстана в качестве председателя ОБСЕ. Европейский союз так же выразил свое сожаление и обеспокоенность нарушением свободы СМИ в Казахстане в ряде случаев.
1
1000000
Re: Политика впередиОтправлено: 23.01.10 - 13:50
Интеграция
ЕС и США рассматривают ЦА как единый (в политическом, экономическом и историко-культурном отношении) и весьма нестабильный регион. Согласно новой стратегии, в Центральной Азии должно быть государство-лидер, которое будет распространять экономическое развитие, толерантность, стабильность и демократию и вокруг которого объединятся все страны региона (Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан и даже Афганистан и Южная Азия). В качестве такого лидера рассматривается Казахстан, относительно стабильная республика в Средней Азии.
Политические шаги Запада по поощрению политической и экономической открытости в Узбекистане не увенчались успехом, поэтому потребовалось смена акцентов и ориентиров. Следует отметить, что США достаточно давно вынашивают план интеграции пяти (Казахстан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) центрально-азиатских государств. Однако сейчас идет речь о так называемой «широкой» интеграции, цель которой сделать Афганистан и Южную Азию активными участниками регионального сотрудничества, а также укрепить экономический потенциал Киргизии, Таджикистана, Казахстана и политически ослабить режим Ислама Каримова.
Безопасность
Стабильность и безопасность в Центральной Азии остается ключевой проблемой и для США, и для Евросоюза. К примеру, американский посол в Казахстане Д.Ордвей, определяя американские приоритеты в регионе, на первое место поставил сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, а затем уже проблемы становления демократии.
Подобный интерес к вопросам безопасности вызван рядом причин.
Во-первых, необходимостью нейтрализовать политическое влияние Узбекистана в регионе. Напомним, что после андижанских событий отношения между западными странами и Казахстаном значительно ухудшились. По мнению, западных экспертов, Ташкент является настоящей «пороховой бочкой» и способен дестабилизировать ситуацию на всем центрально-азиатском пространстве.
Во-вторых, борьба с наркотрафиком. Из Афганистана и Пакистана (через центрально-азиатские республики) наркотики поступают не только в Россию, но и в европейские страны. Ситуация усугубляется тем, что оккупация Афганистана, по признанию западных экспертов, способствовала увеличению наркопотока в 40 раз.
В-третьих, борьба с незаконным отмыванием денег, коррупцией и международным терроризмом.
ОБСЕ призвал Казахстан создать независимое агентство по противодействию этим явлениям, подчеркнув, что борьба с организованной преступностью, терроризмом является приоритетным в деятельности ОБСЕ. Кроме того, в западных политических кругах существуют определенные опасения по поводу усиления в Центральной Азии исламского экстремизма, который на данный момент не представляет серьезной угрозы.
Не революция, а эволюция
В первую очередь следует отметить, что отношение Запада к режиму Н.Назарбаева существенно изменилось. ОБСЕ, Брюссель и Вашингтон заняли более лояльную позицию по отношению к политической ситуации в Казахстане и не замечают (или не хотят замечать) многих недостатков в области СМИ и соблюдения прав человека. Европейская организация позитивно оценивает создание Государственной комиссии по вопросам демократизации, толерантность в обществе, регистрацию политической партии «Нагыз Ак Жол».
Судя по всему, Запад (после ошибок первой «волны» демократизации) начинает пересматривать свое отношение к этому процессу в развивающихся странах.
Председатель ОБСЕ Карл де Гухт на переговорах в Астане отметил, что демократию невозможно пересадить из другой страны и следует развивать на основе экономических достижений. Этой же позиции придерживается Н.Назарбаев, обращаясь к политическому опыту Китая и Юго-Восточной Азии.
Отдавая приоритет экономическому развитию, ОБСЕ, тем не менее, продолжает настаивать на совершенствовании избирательного законодательства и развитии политического диалога в стране. Последнее подразумевает наличие развитой оппозиции, свободы слова и гражданского общества. В модернизации политической системы заинтерсован и Казахстан. Неопределенная политическая ситуация (после убийства А.Сарсенбаева) и наличие политических рисков препятствует повышению суверенного рейтинга Казахстана, несмотря на бурное экономическое развитие.
Экономика
Визит председателя ОБСЕ в Казахстан подтвердил тот факт, что на первый план в отношениях между западными странами и Казахстаном выходят экономические вопросы. США и ЕС, пытаясь диверсифицировать каналы поставки энергоносителей, крайне заинтересованы в казахстанской нефти и туркменском газе, а также в реализации таких проектов как строительство трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД) и Транскаспийского трубопровода. Официальная Астана, в свою очередь, гарантирует обеспечение равного доступа всех заинтересованных стран к энергетическим ресурсам. Кроме того, благоприятное развитие и диверсификация экономики Казахстана рассматривается ОБСЕ как условие для демократизации политической системы. Это еще раз подтверждает принцип, что на смену глобальной политике приходит глобальная экономика.
DUMAEM.RU
ЕС и США рассматривают ЦА как единый (в политическом, экономическом и историко-культурном отношении) и весьма нестабильный регион. Согласно новой стратегии, в Центральной Азии должно быть государство-лидер, которое будет распространять экономическое развитие, толерантность, стабильность и демократию и вокруг которого объединятся все страны региона (Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан и даже Афганистан и Южная Азия). В качестве такого лидера рассматривается Казахстан, относительно стабильная республика в Средней Азии.
Политические шаги Запада по поощрению политической и экономической открытости в Узбекистане не увенчались успехом, поэтому потребовалось смена акцентов и ориентиров. Следует отметить, что США достаточно давно вынашивают план интеграции пяти (Казахстан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) центрально-азиатских государств. Однако сейчас идет речь о так называемой «широкой» интеграции, цель которой сделать Афганистан и Южную Азию активными участниками регионального сотрудничества, а также укрепить экономический потенциал Киргизии, Таджикистана, Казахстана и политически ослабить режим Ислама Каримова.
Безопасность
Стабильность и безопасность в Центральной Азии остается ключевой проблемой и для США, и для Евросоюза. К примеру, американский посол в Казахстане Д.Ордвей, определяя американские приоритеты в регионе, на первое место поставил сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, а затем уже проблемы становления демократии.
Подобный интерес к вопросам безопасности вызван рядом причин.
Во-первых, необходимостью нейтрализовать политическое влияние Узбекистана в регионе. Напомним, что после андижанских событий отношения между западными странами и Казахстаном значительно ухудшились. По мнению, западных экспертов, Ташкент является настоящей «пороховой бочкой» и способен дестабилизировать ситуацию на всем центрально-азиатском пространстве.
Во-вторых, борьба с наркотрафиком. Из Афганистана и Пакистана (через центрально-азиатские республики) наркотики поступают не только в Россию, но и в европейские страны. Ситуация усугубляется тем, что оккупация Афганистана, по признанию западных экспертов, способствовала увеличению наркопотока в 40 раз.
В-третьих, борьба с незаконным отмыванием денег, коррупцией и международным терроризмом.
ОБСЕ призвал Казахстан создать независимое агентство по противодействию этим явлениям, подчеркнув, что борьба с организованной преступностью, терроризмом является приоритетным в деятельности ОБСЕ. Кроме того, в западных политических кругах существуют определенные опасения по поводу усиления в Центральной Азии исламского экстремизма, который на данный момент не представляет серьезной угрозы.
Не революция, а эволюция
В первую очередь следует отметить, что отношение Запада к режиму Н.Назарбаева существенно изменилось. ОБСЕ, Брюссель и Вашингтон заняли более лояльную позицию по отношению к политической ситуации в Казахстане и не замечают (или не хотят замечать) многих недостатков в области СМИ и соблюдения прав человека. Европейская организация позитивно оценивает создание Государственной комиссии по вопросам демократизации, толерантность в обществе, регистрацию политической партии «Нагыз Ак Жол».
Судя по всему, Запад (после ошибок первой «волны» демократизации) начинает пересматривать свое отношение к этому процессу в развивающихся странах.
Председатель ОБСЕ Карл де Гухт на переговорах в Астане отметил, что демократию невозможно пересадить из другой страны и следует развивать на основе экономических достижений. Этой же позиции придерживается Н.Назарбаев, обращаясь к политическому опыту Китая и Юго-Восточной Азии.
Отдавая приоритет экономическому развитию, ОБСЕ, тем не менее, продолжает настаивать на совершенствовании избирательного законодательства и развитии политического диалога в стране. Последнее подразумевает наличие развитой оппозиции, свободы слова и гражданского общества. В модернизации политической системы заинтерсован и Казахстан. Неопределенная политическая ситуация (после убийства А.Сарсенбаева) и наличие политических рисков препятствует повышению суверенного рейтинга Казахстана, несмотря на бурное экономическое развитие.
Экономика
Визит председателя ОБСЕ в Казахстан подтвердил тот факт, что на первый план в отношениях между западными странами и Казахстаном выходят экономические вопросы. США и ЕС, пытаясь диверсифицировать каналы поставки энергоносителей, крайне заинтересованы в казахстанской нефти и туркменском газе, а также в реализации таких проектов как строительство трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД) и Транскаспийского трубопровода. Официальная Астана, в свою очередь, гарантирует обеспечение равного доступа всех заинтересованных стран к энергетическим ресурсам. Кроме того, благоприятное развитие и диверсификация экономики Казахстана рассматривается ОБСЕ как условие для демократизации политической системы. Это еще раз подтверждает принцип, что на смену глобальной политике приходит глобальная экономика.
DUMAEM.RU
8
8420
Re: Политика впередиОтправлено: 23.01.10 - 13:58
Круглый стол» «Председательство Казахстана в ОБСЕ: новые вызовы, новые возможности. Взгляд из Москвы» прошел 8 декабря в РИА «Новости». А начался он с представления доклада «Председательство Казахстана в ОБСЕ. Взгляд из России», подготовленного экспертами информационно-аналитического центра МГУ. В нем авторы сформулировали свое видение тех вопросов, которые Казахстан будет решать на посту председателя ОБСЕ.
Директор ИАЦ МГУ Алексей Власов, представляя доклад, сослался на слова президента Казахстана о том, какие тот видит цели работы Казахстана на посту председателя:
- Из сформулированных президентом Казахстана задач я бы отметил две. Первая состоит в обеспечении подлинной стабильности как на региональном уровне, так и в общемировом контексте. Вторая — это укрепление соединительных линий между Востоком и Западом через диалог цивилизаций. Это является постоянным действующим импульсом в международных инициативах Казахстана. Но теперь есть возможность закрепить их на более высоком статусном уровне через внутреннее реформирование и аудит деятельности ОБСЕ.
Власов полагает, что решить поставленные задачи можно с помощью трех главных принципов: прозрачность, равноправие и взаимное уважение всех субъектов геоэкономических и геополитических процессов. Плюс категорическое неприятие принципа двойных стандартов.
По мнению политолога, у Казахстана есть еще одна задача, которая, впрочем, больше относится к категории внешнеполитического пиара — через председательство в ОБСЕ сделать образ страны более значимым в контексте общеевропейского пространства и использовать этот год для продвижения нового образа всего постсоветского пространства в старую и новую Европу.
Все участники «круглого стола» дали понять, что не ждут от Казахстана радикальных и революционных решений. Эксперты полагают, что миссия Астаны в другом — в попытке «обозначить новую тенденцию к возрождению организации, которая находится в жесточайшем кризисе». Чувствуете, сколь значительную роль отводят россияне Казахстану в истории Европы?! Согласитесь, красиво и амбициозно.
Директор ИАЦ МГУ Алексей Власов, представляя доклад, сослался на слова президента Казахстана о том, какие тот видит цели работы Казахстана на посту председателя:
- Из сформулированных президентом Казахстана задач я бы отметил две. Первая состоит в обеспечении подлинной стабильности как на региональном уровне, так и в общемировом контексте. Вторая — это укрепление соединительных линий между Востоком и Западом через диалог цивилизаций. Это является постоянным действующим импульсом в международных инициативах Казахстана. Но теперь есть возможность закрепить их на более высоком статусном уровне через внутреннее реформирование и аудит деятельности ОБСЕ.
Власов полагает, что решить поставленные задачи можно с помощью трех главных принципов: прозрачность, равноправие и взаимное уважение всех субъектов геоэкономических и геополитических процессов. Плюс категорическое неприятие принципа двойных стандартов.
По мнению политолога, у Казахстана есть еще одна задача, которая, впрочем, больше относится к категории внешнеполитического пиара — через председательство в ОБСЕ сделать образ страны более значимым в контексте общеевропейского пространства и использовать этот год для продвижения нового образа всего постсоветского пространства в старую и новую Европу.
Все участники «круглого стола» дали понять, что не ждут от Казахстана радикальных и революционных решений. Эксперты полагают, что миссия Астаны в другом — в попытке «обозначить новую тенденцию к возрождению организации, которая находится в жесточайшем кризисе». Чувствуете, сколь значительную роль отводят россияне Казахстану в истории Европы?! Согласитесь, красиво и амбициозно.
9
9999
Re: Политика впередиОтправлено: 23.01.10 - 14:00
Председательство Казахстана в ОБСЕ уже сейчас необходимо рассматривать не только как стратегический PR-проект, но и как возможность придать новый импульс в развитии важнейшей региональной организации, за счет и ее структурной оптимизации, и определения содержательных приоритетов в работе ОБСЕ.
Избрание Казахстана страной-председателем ОБСЕ свидетельствует о возросшем авторитете РК на международной арене, но, в то же время, этот факт можно рассматривать и как сигнал о готовности так называемой «старой Европы» выстраивать более эффективный, более транспарентный диалог с республиками бывшего Советского Союза. Реализации этих планов, несомненно, препятствуют проблемы субъективного характера, связанные с сокращением пространства взаимного доверия в системе международных отношений, отсутствием консенсуса между «старой» и «новой» Европой по ключевым вопросам политического, социального и экономического развития региона.
Философия казахстанских реформ, осуществленных Нурсултаном Назарбаевым за 18 лет с момента обретения независимости может быть перенесена и на принципы работы ОБСЕ в том случае, если Россия, с одной стороны и страны Запада с другой, будут рассматривать Казахстан не в качестве «проводника» собственных интересов, а как страну-коммуникатор, соединяющую все еще разделенную Европу.
В этом отношении у Казахстана есть исторический шанс наполнить старые меха ОБСЕ «новым вином». Однако, учитывая общий конфликтогенный фон после событий августа 2008 года, очевидно, что реализовать эту задачу можно будет только, определив повестку дня, исключающую темы, по которым достижение консенсуса будет невозможно. В то же время, в России должны учитывать, что любые попытки жестко заблокировать обсуждение тем, затрагивающих российские интересы для Казахстана также представляется едва ли возможным, так как это может оказать негативное воздействие на восприятие РК как независимого модератора на период его председательства в ОБСЕ.
С другой стороны, Казахстан как участник ОБСЕ не может стоять в стороне от таких проблем, как обеспечение стабильности и безопасности в Европе, в том числе и в свете планов США по развертыванию компонентов системы ПРО в Польше и Чехии. Казахстану, выдвинутому в председатели в качестве коллективного члена от стран–участников СНГ, неизбежно предстоит вплотную заняться такой проблемой, как существующее в ОБСЕ неравномерное географическое распределение активности ОБСЕ, преодоление «двойных стандартов», особенно в отношении стран постсоветского пространства. Столь же неизбежна актуализация диалога ОБСЕ с исламским миром. Необходимо рассмотреть общие точки соприкосновения между ОИК и ОБСЕ, положить начало решению вопросов миграции и интеграции мусульманских общин в странах Европы, закрепления прав мусульманских женщин и молодежи в западном обществе. И в целом – диалога между Западом и мусульманским Востоком.
В этой связи «объединяющими» темами в рамках второй корзины является транспортная тематика в противовес «неудобной» для России темы энергетической безопасности, вопросы экологии, а также права национальных меньшинств, где Казахстан может предложить готовый формат использования уже наработанных механизмов применения модели межэтнического и межконфессионального согласия. В целом, очевидно, что, на взгляд из России, ни консервативный, ни реформаторский сценарий председательства Казахстана в ОБСЕ не могут быть реализованы в чистом виде, а, следовательно, более вероятной оказывается т.н. комбинированная модель, что, собственно, и является фактическим продолжением многовекторной внешней политики Республики Казахстан.
ИАЦ МГУ
Избрание Казахстана страной-председателем ОБСЕ свидетельствует о возросшем авторитете РК на международной арене, но, в то же время, этот факт можно рассматривать и как сигнал о готовности так называемой «старой Европы» выстраивать более эффективный, более транспарентный диалог с республиками бывшего Советского Союза. Реализации этих планов, несомненно, препятствуют проблемы субъективного характера, связанные с сокращением пространства взаимного доверия в системе международных отношений, отсутствием консенсуса между «старой» и «новой» Европой по ключевым вопросам политического, социального и экономического развития региона.
Философия казахстанских реформ, осуществленных Нурсултаном Назарбаевым за 18 лет с момента обретения независимости может быть перенесена и на принципы работы ОБСЕ в том случае, если Россия, с одной стороны и страны Запада с другой, будут рассматривать Казахстан не в качестве «проводника» собственных интересов, а как страну-коммуникатор, соединяющую все еще разделенную Европу.
В этом отношении у Казахстана есть исторический шанс наполнить старые меха ОБСЕ «новым вином». Однако, учитывая общий конфликтогенный фон после событий августа 2008 года, очевидно, что реализовать эту задачу можно будет только, определив повестку дня, исключающую темы, по которым достижение консенсуса будет невозможно. В то же время, в России должны учитывать, что любые попытки жестко заблокировать обсуждение тем, затрагивающих российские интересы для Казахстана также представляется едва ли возможным, так как это может оказать негативное воздействие на восприятие РК как независимого модератора на период его председательства в ОБСЕ.
С другой стороны, Казахстан как участник ОБСЕ не может стоять в стороне от таких проблем, как обеспечение стабильности и безопасности в Европе, в том числе и в свете планов США по развертыванию компонентов системы ПРО в Польше и Чехии. Казахстану, выдвинутому в председатели в качестве коллективного члена от стран–участников СНГ, неизбежно предстоит вплотную заняться такой проблемой, как существующее в ОБСЕ неравномерное географическое распределение активности ОБСЕ, преодоление «двойных стандартов», особенно в отношении стран постсоветского пространства. Столь же неизбежна актуализация диалога ОБСЕ с исламским миром. Необходимо рассмотреть общие точки соприкосновения между ОИК и ОБСЕ, положить начало решению вопросов миграции и интеграции мусульманских общин в странах Европы, закрепления прав мусульманских женщин и молодежи в западном обществе. И в целом – диалога между Западом и мусульманским Востоком.
В этой связи «объединяющими» темами в рамках второй корзины является транспортная тематика в противовес «неудобной» для России темы энергетической безопасности, вопросы экологии, а также права национальных меньшинств, где Казахстан может предложить готовый формат использования уже наработанных механизмов применения модели межэтнического и межконфессионального согласия. В целом, очевидно, что, на взгляд из России, ни консервативный, ни реформаторский сценарий председательства Казахстана в ОБСЕ не могут быть реализованы в чистом виде, а, следовательно, более вероятной оказывается т.н. комбинированная модель, что, собственно, и является фактическим продолжением многовекторной внешней политики Республики Казахстан.
ИАЦ МГУ