Руководители нескольких крупных СМИ Казахстана недавно создали антикризисный совет и обратились с коллективным письмом в правительство, в котором предложили установить для масс-медиа нулевую ставку НДС и увеличить госзаказ. Однако эти предложения поддерживают далеко не все медиаменеджеры. Среди них и президент Казахстанской Ассоциации издателей газет (КАИГ) Сергей МИРОЛЮБОВ.

Деньги пахнут

- Сергей Николаевич, разве вам, издателю газет, не выгодно часть средств, которые сегодня уходят государству в виде налогов, оставить на финансовую поддержку своего бизнеса?

- Конечно выгодно. С тактической точки зрения. А со стратегической? Согласитесь, что если медиабизнес в эти кризисные времена свои дела будет выправлять за счет бюджета, то наши медиа окончательно потеряют и так не очень большое доверие со стороны читателей и зрителей. Какое тогда будет моральное право у СМИ апеллировать к правительству, чтобы оно повышало зарплату учителям и врачам, увеличивало расходы на другие социальные нужды? А современная модель медиабизнеса как раз и предполагает, что успешными становятся те медиа, которым удается завоевать высокий уровень доверия в обществе, позволяющий через рекламу и продажи конвертировать эту хрупкую субстанцию в доходы. И если в условиях кризиса большая часть граждан несет экономические потери, то, по моему мнению, медиабизнес должен не выпрашивать для себя преференции за счет остальных налогоплательщиков, а вместе с обществом затягивать потуже пояс и учиться работать более эффективно. На мой взгляд, доходы журналистов, врачей и учителей должны быть на одном уровне.

- Но ведь дела сейчас обстоят так, что речь уже идет не о сохранении прежней зарплаты журналистам, а о закрытии газет вообще. Разве общество от этого не пострадает?

- Если вести речь о печатных изданиях, то они ведь разные. Есть такие, которые специализируются только на рекламе. Причем не на информационной, из которой люди могут больше узнать о товаре или услуге. У нас распространена имиджевая реклама, типа «если ты купишь наш автомобиль, будешь самым уважаемым в городе человеком». Они-то и получили наибольший удар от кризиса. Ну станет их меньше. Разве общество от этого пострадает? Что касается газет информационного характера, то там тоже не все однозначно. Есть издания, которые выживали за счет госзаказа. Они за деньги налогоплательщиков рассказывали, как чиновники в поте лица работают на благо общества. Если акимы и правительство действительно делают хорошие дела, то почему гражданам об этом нужно рассказывать за их же деньги? К тому же в погоне за госзаказом редакции отказываются от критики власти. А их руководители говорят: «Деньги не пахнут». Нет, «пахнут», и даже очень.

Кстати, этот самый антикризисный совет руководителей СМИ просит правительство увеличить госзаказ. За несколько лет использования практики госзаказа для СМИ выделены миллиарды тенге за эфемерные услуги, эффективность и результативность которых невозможно измерить. Не лучше ли в кризисное время направить эти средства на решение реальных проблем - модернизацию коммуникаций, строительство жилья, дорог?

Деньги пустили на «мерседесы»

- Но ведь было время, когда ставка НДС для СМИ была нулевая, и такая мера помогла подняться многим газетам. В том числе и тем, которые вы издаете?

- Это было другое время. Тогда информационное поле в Казахстане только создавалось, курс тенге был неустойчив, типографии только государственные, качество печатания было дорогим и плохим, да и сами газеты учились азам медиабизнеса. Потом наступили «тучные» времена, когда издатели и редакции, получая хорошие доходы, могли поработать над качеством своего продукта. Но по этому пути пошли немногие. Кто-то предпочел решать свои финансовые проблемы за счет учредителей, другие - за счет госзаказа и, как следствие, не конфликтовать с властью. Деньги они пустили на огромные зарплаты, красивые офисы и «мерседесы». Теперь, в условиях кризиса, они оказались неконкурентоспособными, и сейчас вообще предлагают «в интересах выживания забыть о конкуренции».

Так что не надо все валить на мировой кризис! У нас гораздо больше своих, внутренних причин. Нам нужно говорить о них открыто, иначе мы их не преодолеем никогда. Давно известно, что у любого кризиса есть положительная сторона: тот, кто не способен вести свое дело, с рынка должен уйти. А некоторые руководители СМИ под прикрытием привлекательных призывов о необходимости развивать демократию, предлагают поддержать те СМИ, которые никогда не являлись информационным полем для плюрализма мнений. Между прочим в Германии или во Франции СМИ платят налогов больше нашего, что не мешает им быть влиятельными и авторитетными. И госзаказа для прессы у них нет.

СМИ «душит» не кризис

- Тогда если не финансами, то как государство могло бы сейчас поддержать СМИ?

- Чиновникам прежде всего нужно понять, что кризис порождает новые конфликтные ситуации и что не нужно мешать им проявляться в прессе. Так лучше видны проблемы, которые возникают в нашем обществе, их легче решать, а какие-то и легче упредить. Почему «Самрук Казына», являясь владельцем БТА-банка, не может воздействовать на правление банка по поводу их явно разорительного иска против редакции газеты «Республика»? Разве нельзя сказать руководству банка: мол, газета выбрала слишком резкую форму для критики, но вы найдите аргументированное опровержение и сделайте его достоянием общества. Или, например, руководство партии «Нур Отан» разве не могло пригласить к себе депутата, избранного по их списку в мажилис, и подсказать, что он свою обиду не должен измерять суммой денег, которая разорит газету, опубликовавшую критический материал на него? Но ведь этого нет!

Что касается выхода медиаотрасли из кризиса, то есть решений, которые не только не требуют государственных расходов, а, наоборот, позволят сделать медиабизнес  источником дополнительных поступлений в бюджет. Я говорю о либерализации нашей отрасли - о необходимости отмены ограничения на 20% владения медиа иностранным капиталом, об отмене многочисленных поправок и положений законов, ограничивающих и сужающих медиапространство (последние новации по Интернету, реальная практика ужесточения применения законов в медиаконфликтах и т. п.), о необходимости отмены ввозных пошлин на оборудование и расходные материалы, используемых при производстве печатных СМИ. Все эти административные и законодательные барьеры выстроило государство, оно же может и должно их убрать, если не хочет и дальше видеть казахстанские СМИ неконкурентоспособными, неэффективными, сидящими на игле госзаказа и постоянно требующими увеличения дозы.

А сам факт создания антикризисного совета руководителей СМИ можно только приветствовать. Ведь чем чаще медиаменеджеры будут обсуждать проблемы отрасли в самых разнообразных форматах, тем больше шансов у них будет найти пути решения этих проблем на благо всего общества, а не только своих компаний и холдингов.

Фото из архива «НГ»