Уйти от доктринерства
Евгений ШИБАРШИН
Президент Казахстана думал иначе по причине уникальности ситуации в молодой республике. Казахи впервые создавали свое государство, и другого «строительного» материала, кроме обломков старого полиэтнического общества, у них не было. А потому любой думающий лидер нации в таких условиях наверняка сформировал бы инструмент сглаживания межэтнических проблем. Ведь в условиях перераспределения собственности и постов в структурах госуправления они наверняка обострятся.
Таким инструментом и стала Ассамблея. При помощи этого органа и его региональных структур основную энергию этнического недовольства перевели в русло поддержки культурных ценностей малых народов. Правда, с русскими оказалось сложнее. Поскольку их культуре реально ничего не угрожает, а также по причине своей многочисленности они сосредоточились на политическом аспекте межэтнических отношений. Отсюда и призывы ввести два государственных языка, и критика власти по поводу наполнения госструктур представителями одной национальности.
Сглаживанию политических моментов была отдана диалоговая площадка на уровне самой Ассамблеи. Судя по тому, что глава государства в этом плане ведет достаточно взвешенную политику, он на этих форумах нужную информацию получает. Кому-то, наверное, покажется слишком мало того, что президент страны в своих выступлениях убеждает националистически настроенную часть казахов не перегибать палку с внедрением государственного языка, напоминает о важной роли русского языка и говорит о том, что конкурентоспособным народом мы можем стать, только будучи единой нацией.
И на этот раз, предлагая казахстанцам сделать своим стратегическим выбором национальное единство, в отличие от прежнего, не акцентирует внимание на этносе, вокруг которого все должны объединиться. Основой национального единства Назарбаев называет общую историю, общие для всех казахстанских этносов ценности и общее будущее.
Глава государства предложил конкретизировать понятие «национальное единство» в соответствующей доктрине, которая «нацелена стать настольной книгой каждого казахстанского политика, руководством к действию для каждого депутата, управленца, ученого и журналиста».
Без национального единства Казахстану действительно трудно идти по пути развития. Но стоит ли питать большие надежды на доктрину национального единства? Скорее всего, после предполагаемого обсуждения его проекта родится компромиссный документ предельно общего характера. В таком виде он никогда не станет настольной книгой. Особенно если в ходе дискуссий обойти молчанием проблемы в кадровой политике и не наметить способы их решения. В противном случае реализация доктрины превратится в доктринерство.
Материалы номера