Не мной замечено - как только подходит время ежегодного Послания президента народу Казахстана, так сразу в общество подкидывается какая-нибудь идея, обсуждать которую можно насколько ожесточённо, настолько и бесконечно. Вот и депутат Мажилиса Мухтар ШАХАНОВ во главе группы своих коллег взял и обвинил в хроническом нарушении прав человека в Казахстане не кого-нибудь, а Конституцию нашей страны:

- С момента принятия независимости ущемляются права наших граждан по использованию государственного языка. Главная причина этому... в самой Конституции. Тем самым снижается престиж государственного языка.

И виноват в снижении престижа, по мнению г-на Шаханова, п.2 ст.7 Основного закона, который гласит: «В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык». Вот и попросил мажилисмен от Конституционного совета (КС) разъяснения - разрешает ли термин «наравне» обеспечить приоритет казахского языка перед другими языками на общественно-значимых мероприятиях:

- Имеет ли государственный язык приоритет перед официально употребляемым языком не в государственных организациях, при проведении государственных и общественно значимых мероприятий, таких, как ассамблеи, конференции и так далее.

В ответе глава Конституционного совета Игорь Рогов подтвердил букву закона - в госорганизациях и органах местного самоуправления казахский и русский языки  употребляются «в равной степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств». Однако, судя по ответу, это равенство не распространяется на другие сферы нашей жизни:

- Конституция не устанавливает равенство в применении казахского и русского языков вне государственных организаций и органов местного самоуправления, в частности, при проведении общественно значимых мероприятий, на приемах, ассамблеях, съездах, конференциях, заседаниях «круглых столов». Термин «наравне» к таким мероприятиям не относится. Конституция предоставляет каждому право по своему усмотрению выбирать язык общения.

Всё-таки умению формулировать ответы у наших конституционных юристов можно только поучиться - то ли случайно, то ли умышленно, но г-н Рогов не заметил в запросе группы мажилисменов словосочетания «при проведении государственных... мероприятий», а посему ответил только про мероприятия «общественно-значимые». И поэтому осталось непонятно, чем отличается свобода выбора языка общения на каком-нибудь «круглом столе» или на торжественном собрании в честь Дня Конституции. Вроде бы речь идёт о несущественном юридическом нюансе, но дело в том, что такую недомолвку каждый теперь может трактовать в свою пользу.

Или вот другой депутат Мажилиса Амангельды АЙТАЛЫ вдруг заявил о необходимости скорректировать Закон «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях». И снова с благой целью - исправить неравенство, жертвами которого в Казахстане стали две крупнейшие религиозные конфессии:

- В настоящее время наши религии не равны: в частности, мусульманская и православная религии требуют государственной, финансовой поддержки хотя бы потому, что они подвергались гонениям во времена СССР. А миссионеров нетрадиционных религий финансирует Запад, поэтому они оказываются не в равном положении.

По мнению г-на Айталы, господдержка «традиционных» религий должна выражаться в выплате зарплаты служителям культа:

- Если светские государства в Европе платят зарплату священникам, то почему мы не можем поддержать мусульманскую и православную религии?

Правда, мажилисмен не назвал, какие именно европейские государства платят священникам, так же, как и не пояснил, насколько его инициатива соответствует нашей Конституции. Впрочем, Основной закон всё равно, видимо, придётся менять, так почему бы скопом не внести в него максимальное количество корректив? Да и польза от приравнения духовенства к чиновникам очевидна: теперь в церквях и мечетях, в противовес западной идеологии, с полным правом будут пропагандировать не только Слово Божие, но и Послание президента. Тем более, что разницу между первым и вторым с первого взгляда и не заметишь. 

Впрочем, на этом г-н Айталы в вопросе слияния церкви и государства останавливаться не стал и предложил законодательно закрепить возможность «определённого контроля за поступлениями финансовых средств в религиозные организации»:

- Народ всё-таки живёт бедно, и некоторые религиозные организации пользуются бедностью, неопытностью и подкупают представителей других конфессий.

Надо полагать, что после воплощения вышеупомянутых идей граждане нашей страны наконец-то смогут почувствовать своё полное равенство друг другу.  Лишь бы это равенство не превратилось в полную тождественность.