- Залогом, когда занимались деньги, стала квартира должницы, - рассказывает Калиниченко. - Однако потом Кунтуарова подала иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Суд №2 ей отказал. Но коллегия по гражданским делам решение изменила и признала, что между нами состоялась сделка займа с залоговым обеспечением в виде квартиры. Я эту позицию принимаю. Но денег мне никто не возвращает, и уже я обращаюсь в суд. И проигрываю! Ответчица заявляет, что денег у меня не брала, занимала у человека, который со мной в сговоре и так далее... И суд принимает все это во внимание. Хотя постановление коллегии, признавшей, что сделка займа состоялась между нами, вступило в силу. И по закону обстоятельства, установленные им, не нуждаются в доказательстве другим судом, если в нем участвуют те же люди. Одним словом, я остаюсь без денег и без гарантии их возврата. Кстати, городской суд своим решением от 30 июня снял арест с залоговой квартиры. Могу сообщить, что он опоздал. Квартира к этому времени была сначала подарена, а затем продана. Правда, родители моей должницы по-прежнему там живут и съезжать не собираются.

На решение суда адвокатом Калиниченко принесена апелляционная жалоба. А «квартирный вопрос» она адресовала финполиции. Дело в том, что в целях обеспечения иска Калиниченко на квартиру №55 в доме №17 по ул. Текстильщиков 4 мая 2009 года был наложен арест. 15 мая судоисполнитель Попов уведомил суд, что недвижимость арестована. Но Калиниченко заказала в департаменте юстиции справку об обременениях и выяснила, что ареста нет. Обратилась к судоисполнителям. Они не смогли найти материалы исполнительного производства. И тот же Попов уже 8 июня выносит повторное постановление о наложении ареста. Но... делает ошибку в адресе квартиры. А ее тем временем дарят и продают. Многовато в этом банальном деле совпадений в пользу одной стороны долгового конфликта.