В понедельник президент РК Нурсултан НАЗАРБАЕВ провёл последнее заседание Государственной комиссии по вопросам демократизации. Она завершила свою миссию - подготовила предложения для внесения изменений в Конституцию страны. Судя по сообщениям прессы, глава государства из многочисленных идей, которые обсуждались в период работы данной комиссии, пока вполне определённо высказался лишь по некоторым.

Прежде всего о форме политического правления в Казахстане в ближайшем будущем. Вопрос решён однозначно - у нас остаётся президентская республика, а не парламентская, чего добивается оппозиция. А посему, если у Парламента и будут расширены полномочия, то лишь в том, что он, возможно, будет формировать Конституционный совет, Центральную избирательную комиссию и Счётный комитет. Что касается правительства, то глава государства высказался лишь за то, чтобы кандидатуру премьер-министра перед его рекомендацией для назначения в Парламенте обсудили в партии парламентского большинства. Что уже было сделано при недавней смене руководителя Кабмина. К слову сказать, для этого и не надо было вносить изменения в Основной закон.

Что касается расширения Парламента и введения системы формирования 50% его состава по партийным спискам, то эта идея пока зависла. Её президент не отверг, но и ничего определённого не высказал. Очевидно, дело тут не в том, что он слишком осторожно относится к данному предложению. И даже не в том, что такого рода изменения Конституции (которые, кстати, планируются уже в 2007-м году) вызовут необходимость досрочного переизбрания нынешнего состава Парламента. Ведь чтобы парламентарии не испытывали «дискомфорта» по данному поводу, можно принять решение о введении этой нормы после истечения срока их полномочий. Не зря же Назарбаев определил окончание политических реформ в 2009-м году. Определившись с годом внесения поправок в Основной закон, глава государства не высказал своего мнения, в какой форме это нужно сделать. Предложения по этому поводу призвана сформулировать созданная им рабочая группа. По существующему сегодня конституционному положению такую процедуру могут проделать не менее 80% депутатов, или же это будет сделано на всенародном референдуме.

Вот, собственно, и всё. Президент, подводя итоги работы данной комиссии, заявил, что после проведения предстоящих реформ Казахстан будет считаться «среднеразвитым государством», мы «уходим из «третьего мира». И как бы отвечая на предполагаемую критику своих оппонентов, лишний раз напомнил:

- Демократию нельзя объявить. Её надо выстрадать. Так делают все.

Правда, он так и не уточнил, сколько еще нужно казахстанцам «страдать», чтобы получить тот вариант политического устройства, который сегодня в мировой практике принято считать реально демократическим. А поскольку этого широкая публика так и не услышала, то невольно рождаются свои ответы на те вопросы, которые невольно возникают по итогам этого заседания.

Во-первых, почему всё же так и осталось невыясненным, будет ли меняться количество депутатов Мажилиса Парламента, избираемых по партийным спискам? Очевидно, дело в том, что у людей, «управляющих» демократией в Казахстане, пока нет уверенности, что объединение провластных партий в «Нур-Отан» позволит новому политическому монстру выиграть очередные выборы без административного ресурса. Если позволить половину Мажилиса формировать по партийному признаку, то вполне возможно, что большинство мест там окажется у оппозиции. Тогда зачем рисковать? Так можно и власть потерять. А посему, вполне вероятно, эта идея если и будет воплощена, то наверняка в урезанном виде. То есть, если и увеличится количество мест в Мажилисе по партийным спискам, то лишь не на много. Впрочем, теперь всё зависит от «Нур-Отана». Если эта партия не станет увлекаться внутрипартийными разборками, если её объединение окажется неформальным, то и её лидер Назарбаев в политическом реформировании пойдёт дальше.

Второй, не менее важный вопрос, возникает в связи с формой принятия изменений Конституции РК. Проще, конечно, сделать это рассмотрением их на заседании Парламента. Сегодняшний его состав без особых проблем позволит принять любой вариант, предложенный главой государства. Но получится ли в результате соответствующий важности момента политический эффект? Не каждый же год у нас меняется Основной закон и почему бы из этого мероприятия не сделать исторический факт. Очевидно, от такого шага если что-то и будет удерживать власть, так это действия оппозиции. Ведь если согласиться на процедуру референдума, то она получит благоприятную возможность для очередной, достаточно предметной критики лично Назарбаева. А нужно ли ему такое развитие событий?