Рабочая группа мажилиса, готовящая ко второму чтению законопроект по вопросам коммуникативных сетей, внесла в этот документ свои поправки. Право приостанавливать деятельность СМИ или распространение его продукции предлагается оставить за его собственником или по решению суда. Как известно, разработчики законопроекта таким правом предлагают наделить Генерального прокурора РК - для более оперативного государственного реагирования в случае, если в СМИ пойдет информация, противоречащая законодательству страны.

Председательствующий на заседании названной рабочей группы депутат Мейрам ПШЕМБАЕВ заявил: наделение данными полномочиями Генпрокурора вызвало опасение у СМИ, что это «может явиться причиной пренебрежения свободой слова, а также свободой распространения информации и привести к произволу со стороны органов прокуратуры». А потому депутаты пришли к мнению о нецелесообразности введения такой нормы.

Депутат Мурат АБЕНОВ, комментируя данное решение, оперировал уже ссылкой на нечеткость формулировок в предложенном законопроекте:

- В правительственном варианте есть нормы, которые по-разному могут трактоваться. Например, «в случае, если нарушения закона при распространении носят явный характер...» или «если не будет незамедлительно устранено...» Как определить явный характер? Какой временной период предполагается понятием «незамедлительно»? Такая неопределенность и нечеткость формулировок уже сейчас вызывают у некоторых сторон настороженность, связанную с опасением, что этими нормами будут злоупотреблять.

Вполне возможно, что остальные парламентарии примут предложение рабочей группы как компромиссное решение в ответ на резкую критику данного законопроекта в казахстанских СМИ и со стороны некоторых международных организаций. Однако это не изменит самой сути рассматриваемого проекта. Если каналы поступления в Казахстан «вредной» информации по сети Интернет до недавнего времени перекрывались незаконным блокированием, то с принятием поправок - когда интернет-ресурсы отнесут к категории СМИ - начнут это делать на законном основании. Причем достаточно оперативно. Для этого не понадобится давать какие-то полномочия Генпрокурору. Ведь главные источники информации, которые «могут причинить существенный вред охраняемых законом интересам общества и государства» (как записано в парламентском пресс-релизе от 08.05.2009), пока находятся за рубежом, и собственники их неизвестны. В таком случае в судебном процессе будет участвовать лишь одна сторона - представитель государства Республика Казахстан, а потому и решения будут приниматься быстро.

А что останется гражданам, желающим знать все? Подобное уже было, когда в СССР глушили передачи зарубежных радиостанций. Но даже тогда через треск помех люди пытались узнать о своей стране больше. Сегодня другие технологии, и перекрыть все каналы еще сложнее. Поэтому депутатам правильнее было бы не вести игры в области юридической казуистики, а вспомнить недавнюю историю и озаботиться тем, что еще при их жизни придут иные времена, когда все, что сейчас пытаются «глушить» в Интернете, вдруг окажется правдой.