Статья «Взаимное страхование: реальная польза или самообман» («НГ» № 04 (252) от 25 января 2007 года), в которой говорилось о перспективах использования в растениеводстве Закона РК «О взаимном страховании», вызвала отклик у специалистов. По их мнению, применение этого закона надо рассматривать гораздо шире. Как именно?

 

Если раньше обязательное страхование касалось гражданско-правовой ответственности только владельцев транспортных средств, то сейчас целый ряд законов ввёл её и в других, достаточно значимых областях экономической деятельности предприятий и физических лиц. Но настоящий «бум» в этой сфере вызвал только один закон - о том, что теперь каждый работодатель, независимо от форм собственности, должен нести ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей. Именно реализация этого закона выявила проблемы и противоречия как в самой страховой деятельности, так и в отношениях между работодателями и работниками, бизнесом и государством, поскольку последнее обладает надзорной властью за исполнением этого закона. Собственно, для снятия противоречий между этими сторонами и был принят в июле прошлого года Закон «О взаимном страховании». В его основе лежит простая идея: хочешь быть хозяином своих денег - создавай своё страховое общество.

 

Нужно быть «прозрачным»

Реализация Закона «О взаимном страховании» имеет особенности. Главная из них -  в том, что если общества взаимного страхования и могут создаваться любыми физическими и юридическими лицами, то в реальности формирование таких обществ более выгодно крупным производственным объединениям, имеющим несколько подразделений и рабочие места с высоким классом профессионального риска. Почему?  Прежде всего потому, что общность имущественных интересов, стоящая в основе создания общества взаимного страхования, предполагает и полную финансовую подотчетность его членов друг другу. Наша экономика пока характеризуется разрозненностью хозяйствующих субъектов, и поэтому трудно представить, что они готовы отчитываться друг перед другом. Пусть даже и преследуя конкретную финансовую выгоду. Это камень преткновения на пути создания данных обществ для фирм среднего размера, а также для предпринимателей, работающих в сельском хозяйстве. Хотя для последних эта идея позволила бы, наконец, решить проблему страхования посевов: избавила бы от необходимости судиться со страховыми компаниями, и с дотационными средствами вопрос решался бы проще. Государству выгоднее выделять деньги одному юридическому лицу, чем разрозненным товаропроизводителям.

 

Страховку коммунальщиков оплачивают потребители?

Производственные объединения и крупные предприятия с высоким классом профессионального риска с принятием Закона «О гражданско-правовой ответственности работодателя» вынуждены тратить на страхование огромные средства. При этом всё бремя ответственности за расследование страховых случаев и последующее возмещение лежит также на них. Существующая схема возмещения по этому закону построена так, что, несмотря на перечисляемые страховым компаниям средства, работодателю приходится и самому выплачивать пострадавшему работнику немалые деньги. Получается, что он  как бы платит  дважды за один вид страхования. Конечно, такое положение дел не может устраивать.

Есть ещё один аспект этой проблемы. Предприятия коммунальной сферы также должны заключать договоры по обязательным видам страхования. Поскольку у тепловиков, газовиков и энергетиков класс профессионального риска достаточно высокий, то за страхование гражданско-правовой ответственности работодателя каждое из этих предприятий вынуждено отдавать страховым компаниям от трех до пяти миллионов тенге в год. И это по минимальным тарифам. Кроме этого, есть обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, и обязательное экологическое страхование. Каждое коммунальное предприятие вынуждено оплачивать все эти виды страхования. Можно предположить, что так или иначе это влияет на тарифы за услуги этих предприятий.

 

Выиграют все

Теперь представим, что эти предприятия, сохраняя свою самостоятельность, объединяются в желании создать общество взаимного страхования. Они по-прежнему будут производить платежи по обязательным видам страхования. Но теперь деньги будут оседать не в страховых компаниях, а находиться в этом обществе и по истечении календарного года, после необходимых налоговых отчислений, оплат страховых случаев, предприятия могут использовать эти средства по своему усмотрению путем коллегиального решения. Наверняка, на тарифах для потребителей это может сказаться самым благоприятным образом. 

Такая же схема действует и для крупных производственных объединений, холдингов, которые имеют множество подразделений. Поскольку в Законе «О взаимном страховании» прямо сказано, что в рамках общества страховые платежи можно использовать в реализации инвестиционных проектов, то открываются неплохие перспективы для развития производства.

Но, прежде всего, от создания таких обществ выиграют сами работники. С появлением закона, который был призван защищать их права, они оказались между страховыми компаниями и своими работодателями, как между молотом и наковальней. При наступлении несчастного случая работодатель ждёт, что страховая компания возместит ущерб пострадавшему, а та изыскивает все возможности, чтобы этого не делать вовсе или свести выплаты к минимуму. Пока идут разбирательства, пострадавший сидит без денег, которые ему могут понадобиться для лечения.

По новому закону эти вопросы будут решаться за счёт страховых премий, собранных в рамках взаимного страхования. Причём, если в законе об ответственности работодателя четко оговариваются  условия наступления страхового случая, то в рамках общества взаимного страхования эти условия можно расширить.

Очевидно, предприниматели пока сомневаются в благих намерениях государства и потому не спешат воспользоваться преимуществами взаимного страхования. На самом деле - это ещё одна новая область предпринимательской деятельности, причём достаточно перспективная.