Некоторые проблемы аким Костанайской области в своем отчете обходит молчанием

6 февраля предполагается отчетная встреча акима Костанайской области Сергея Кулагина с представителями населения. Тезисы его выступления уже опубликованы в местной прессе. В них сделана попытка дать полную картину итогов социально­экономического развития области в 2008 году и обозначить задачи местной власти на 2009­й. Однако при внимательном прочтении возникает ряд вопросов, ответ на которые глава региона в своем отчете не дает.

«В кредите отказать»

Начнем с проблем в кредитовании малого бизнеса из местного бюджета. В отчете акима написано, что численность работающих в сфере малого предпринимательства в Костанайской области составляет 92 000 человек. От общего количества экономически активного населения нашего региона 16,5%. Понятно, почему местная власть озаботилась поддержкой малого и среднего предпринимательства. В областном бюджете 2008 года для кредитования субъектов предпринимательства планировали 400 млн тенге и 200 млн предоставил фонд «Даму». Однако деньги использованы не полностью. Почему?

Судя по отчету, Кулагин считает, что дело в низкой активности предпринимателей, незаинтересованности чиновников. На деле все не так просто. Анализ примеров, когда предприниматели пытались получить кредит по данной программе, подсказывает и другие причины.

Об одном из таких случаев автору рассказал индивидуальный предприниматель, занимающийся выпуском стройматериалов. Фирма его работает успешно, и когда летом прошлого года предприниматель узнал, что в области есть государственная программа, по которой можно получить кредит под 13,6% годовых, он решил попробовать. Расчеты показали, что для расширения производства хватит 40 млн тенге.

­ Я заручился поддержкой фонда «Даму» и комиссией при облакимате, созданной для распределения бюджетных средств малому бизнесу и пошел в свой банк за кредитом, ­ рассказывает бизнесмен. ­ У меня была хорошая кредитная история, достаточное залоговое имущество, поэтому рассчитывал, что больших проблем не будет.

Но легко сказки сказываются, да не просто кредиты получаются. В течение трех месяцев банковские служащие гоняли предпринимателя за документами, а в октябре сообщили, что расширение его производства сегодня нецелесообразно. Сослались при этом на кризис и в кредите отказали.

Кому выгодно?

­ На мой взгляд, целесообразность моего проекта должна определять комиссия акимата, а не банк, который в данном случае выступает лишь в качестве транспортера бюджетных денег, ­ возмущается предприниматель.

Директор Ассоциации содействия предпринимательской деятельности в Костанайской области Петр Сухинин говорит, что такой случай не единичный. Аналогично произошло и с женщиной­предпринимателем из Аулиекольского района, которая хотела получить по этой программе кредит в БТАбанке.

­ Она хотела наладить выпуск макарон и уже договорилась о покупке оборудования, ­ рассказывает Сухинин, ­ но ее тоже долго мурыжили, а потом отказали, сославшись на то, что давать кредиты в сельскую местность слишком рискованно.

Бывший финансист Сухинин хорошо знает банковскую кухню, поэтому причину такого стиля работы объясняет просто: банкам так работать финансово выгодно. Бюджетные деньги передаются им на хранение под 6% и зачисляются в общий «котел» с активами банка. Это означает, что их могут выдать в виде кредита не только заемщикам по госпрограмме под 13,6%, но и собственным клиентам под 19% годовых. Получается так, что, вернув государству упомянутые выше 200 миллионов тенге, банки отдали еще и 6%, которые они наработали, «прокручивая» эти деньги через выдачу кредитов своим клиентам. А теперь самое интересное. Где их прибыль будет больше: если они выдадут кредиты под 13,6% или под 19%?

Ответ на поверхности

­ В письме, которым банк известил меня о своем отказе выдать кредит по госпрограмме, мне под тот же проект предложили свой кредит, но уже с 19% годовых, ­ вспоминает упомянутый выше производитель стройматериалов.

По его оценке, если так будет продолжаться и дальше, то ни одна государственная программа «работать» в полной мере не будет. Он предлагает воспользоваться опытом России. Там глава государства назначает региональных комиссаров, задача которых контролировать движение государственных денег по банкам. Был бы такой в Казахстане, он давно бы обратился к нему за поддержкой. Сейчас же, по мнению предпринимателя, банки в нашей стране всевластны.

К этому могу добавить, что «подмятость» бизнеса под банки оказалась настолько велика, что, когда 4 февраля вдруг обрушился тенге, мой собеседник попросил не называть в материале не только свою фамилию, но и название банка.

И строить, и ремонтировать

Много внимания аким в своем отчете уделил и социальной сфере. В том числе жилищному строительству. В 2005 году доля средств, направленных в эту область, занимала 8% от общего объема инвестиций, а в 2008 уже 11,1%, что составило 11,5 млрд тенге. Однако обращают на себя внимание такие цифры: из 186,6 тыс. кв. метров жилья, введенного в эксплуатацию в прошлом году, 87% составляют индивидуальные застройщики. То есть это жилье частное. Да и в 2009 году из запланированных 195 тыс. кв. метров львиная доля ­ 162,8 тыс. кв. метров ­ также будут построены на средства граждан и частных инвесторов.

Хорошо, что строительство жилья не выпадает из поля зрения главы региона. Может, еще и потому, что глава государства обязывает акимов этим заниматься? Аким области называет доступность и качество жилья «важным жизненным приоритетом государства». Жаль, среди них нет качества уже существующего жилого фонда. Для большинства городских домов пришла пора капитального ремонта, но средств на него ни у кого нет.

Когда люди припирают к стенке чиновников по поводу плохого состояния своего жилья, у них одна отговорка: ваше жилье частное, поэтому государство не имеет права финансировать его ремонт из бюджета.

Правда, никто не может объяснить, почему государство вкладывает деньги в строительство коммуникаций в микрорайонах, где воздвигаются частные коттеджи? Именно эти деньги составляют огромную долю в тех самых 1 423 млн тенге из республиканского и областного бюджетов, запланированных в 2009 году для названных целей. Аким области эту цифру называет, но было бы неплохо, если б он еще сказал, сколько требуется денег для капитального ремонта всех многоэтажек Костанайской области. Или хотя бы на переселение жителей аварийных домов. Этого в докладе нет.

Ситуация усугубляется

Парламент вот­вот примет изменения в Закон о жилищных отношениях, но, по мнению многих специалистов, условия для содержания жилья после этого не улучшатся. Ибо за основу опять берутся средства собственников квартир.

­ Мы пытались собирать деньги с жильцов на ремонт фасада их дома. Ни разу не получилось, ­ сетует председатель ПКСК «Виктория» Александр ЧОРБА. ­ Выход ­ в принятии специальных государственных программ, которые предусматривали бы ремонт домов на бюджетные средства.

Идеи эти не новые, но что удивительно, никто не может вспомнить, чтобы Сергей Кулагин за все годы работы в Костанайской области хотя бы раз дал им оценку публично. Правда, от этого деньги на ремонт домов не польются сплошным потоком, но хотя бы регистрацию кондоминиумов можно довести до конца? Тогда у собственников квартир появляется больше прав.

Конечно же, это дело городских акимов, но однажды за него уже брался один из заместителей акима области, и дело чуть ли не сдвинулось с мертвой точки. Потом почему­то опять застопорилось.

Что мы имеем сегодня?

­ В прошлом году в одном из домов бродяги сожгли крышу, ­ рассказывает президент Координационного совета ПКСК и КСК Костаная Татьяна ЗЕМЛЯНАЯ. ­ Председатель ПКСК «Арман» обратилась за помощью в городской акимат. Там выразили готовность выделить деньги на ремонт, но только для тех, кто имеет статус малоимущих.

На том и остановились. Если уж даже горящие крыши не помогают, то что делать дальше? Отвечать акиму области на вопрос, как содержать частное жилье, гораздо сложнее, чем приводить благополучные цифры по его строительству. Но ведь когда­то все равно придется?

«Неосвоенные кредитные средства свидетельствуют о низкой активности предпринимателей, слабой заинтересованности местных исполнительных органов»

«Доступность и качество жилья для наших граждан, в особенности молодых семей, ­ это то, что всегда было и остается в числе наиболее важных жизненных приоритетов государства»