Предъявляя бизнесу требования, власть должна начать с себя

Вообще-то государство - это порядок. Не всем он нравится, но на всех и не угодишь. Нет ни одной страны мира, где бы все были довольны всем. Здесь спору нет. Вот только всегда надо бы помнить мысль Джона Адамса: «Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает»

Про безразмерное мерило

Это как раз об ответственности в государстве прежде всего власти перед людьми. Ну, в частности, об ответственности перед предпринимательством как одной из важнейших составляющих экономики страны. Весьма актуально, если учесть, что в области числится 56 000 субъектов малого предпринимательства, где на свой страх, риск и собственные деньги работают 98 000 человек, постоянно контактируя с властями. Да, порядок должен быть. Да, госконтроль за всем - тоже... В том числе и за деятельностью самих контролеров, ведь законы писаны и для них.

Перелистаем хотя бы некоторые. Статья 6 Конституции РК признает государственную и частную собственность равнозащищенными законами страны. Равно! А потому ни при каких обстоятельствах чиновник не является просто по должности выше статусом, чем предприниматель.

У нас же уполномоченный на что-то чиновник (да и чиновничек тоже), пришедший на частное предприятие, сразу норовит показать, кто есть кто! Один такой на моей памяти заявил:«За мной стоит государство, а вы кто такие»? Чувствуете, каково мерило своей значимости? А с какой, собственно, стати? Чиновнику любого ранга являться на частное предприятие, как к себе домой, - это в приличных странах, в число которых мы так стремимся, признак весьма дурного тона! Можете себе представить губернатора штата Техас, который объезжает поля и ранчо, а потом собирает в салуне фермеров и ковбоев и всуе дает руководящие «рекомендации», как маис взращивать и сколько на «иные нужды» в рамках их фермерско-ковбойской «социальной ответственности» от доходов отдать помимо налогов? Или градоначальника Лас-Вегаса, который «рекомендует» владельцам казино подписать с его муниципалитетом меморандум о сотрудничестве по обеспечению трудовых прав горожан «в период возникновения рисков, снижающих экономические показатели у работодателя»? Это можно себе представить? А ведь мы с некоторых пор живем в одной общественно-экономической системе.

Памятка для чиновника

Статья 26 Конституции РК и Закон «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» указывают на то, что у нас в стране каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование для этого своего имущества, причем исходя именно из коммерческих интересов собственника, а не из чьих-то еще. Все иные интересы, чем бы они ни были продиктованы, дурно пахнут!

Статья 188 ГК РК устанавливает право собственника извлекать выгоду из своей частной собственности. У нас же поиметь выгоду от деятельности того или иного частного предприятия для некоторых сторонних от этого предприятия лиц просто дело чести.

Закон «О частном предпринимательстве», устанавливая порядок государственного контроля в пределах его необходимости, говорит, что он осуществляется исключительно на принципах законности, презумпции добросовестности, недопущения нарушения режима работы субъекта частного предпринимательства и ответственности госорганов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и превышение должностных полномочий. Административный кодекс статьей 151 предполагает ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность в виде штрафа до 100 МРП. Есть и статьи 306, 307 в УК РК за те же самые деяния.

Законом «О местном самоуправлении» - ст. 4, 27 и 31 - акиматам и маслихатам запрещено принимать решения и осуществлять действия, препятствующие формированию единого рынка труда, капитала, финансов, свободному обмену товарами и услугами в пределах РК; предписано создавать условия для развития предпринимательской деятельности, а не руководить этим процессом, как совпарторганы руководили госпредприятиями.

У нас же очевидно, что власти открыто пытаются именно руководить бизнесом. Чего стоит одно регулярное собирание частных лиц в акиматы на некие планерки «по поводу социальной ответственности». А уж визиты чиновников на предприятия без приглашения со стороны их собственников с раздачей там походя «рекомендаций» о том, что сеять, по какой цене торговать, в какой цвет стены красить и какую иллюминацию сделать, а тем более понуждение частных лиц на участие в дорогостоящих государственных мероприятиях за свой счет - это вообще ни в какие рыночные ворота... Да и в правовые тоже. Так что уж если требовать исполнения законов, властям надо начинать с себя.