В декабре ушедшего года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая перед представителями дипломатического корпуса, заявил, что Казахстан и в дальнейшем будет проводить демократические реформы путем внесения поправок в действующие законы, но исключительно в собственных интересах.

Нужно полагать, что глава государства имел в виду, конечно же, интересы государства в целом и каждого человека в частности. Но мы-то знаем, как могут пересекаться интересы государства с интересами отдельных персон. Другими словами, сказанное президентом означает, что мы будем вносить поправки в законы, но не совсем те, которые ждут от нас европейские и местные демократы от оппозиции и общественных организаций.

Не нужно обладать большим умом, чтобы понять, на что намекает президент. Мол, не лезьте вы со своим уставом в чужой монастырь, может, у нас национальная специфика такая - права человека нарушать. Не можем же мы своему народу позволить вот так запросто, по-европейски, партии создавать, митинги проводить, лидеров оппозиции по телевидению смотреть. Это что же тогда получается, что все, кому не лень, могут на ТВ появляться и критиковать курс президента? Так они скоро начнут собираться перед Ак ордой и кричать: «Долой акимов!», «Долой премьер-министра!», «За решетку коррупционеров, казнокрадов и взяточников!»

Или возьмем выборы. Не можем же мы своему народу позволить бесконтрольно выбирать в Парламент кого попало. Они таких навыбирают, что потом вместо поддержки акимов, правительства и президента будут критиковать их и вставлять палки в колеса. Логика примерно такая. Здесь все: и традиция, и незрелость народа, и экономика, которая должна быть впереди политики. То есть полный джентльменский набор аргументов под общим названием: «Не нужна нам ваша демократия».

Говоря о проводимых демократических реформах, президент сообщил: «Мы осуществляем эти реформы для реализации наших главных приоритетов, планового строительства демократической политической системы при сохранении эффективного управления, обеспечения политической стабильности». Ключевым здесь является то, что стабильность возможна, если мы не будем спешить с демократией. Мол, мы не будем торопиться, будем двигаться мелкими шажками.

Парадокс ситуации состоит в том, что проводимые властью «демократические реформы» на поверку оказываются шагами не к демократии, а как раз в обратную сторону. Иначе как объяснить, почему более чем за пятнадцатилетнюю историю шагания к демократии ее, этой самой демократии, больше не стало? Напротив, ситуация с гражданскими правами и свободами ухудшается. Выборы как были нечестными, так и остались. Как преследовались оппозиция и инакомыслие, так и преследуются, как чиновники воровали, так и воруют. Только с еще большим размахом. А народ ломает голову над тем, как такое возможно, когда слуга (власть) богаче хозяина (народа)? Естественно, такая демократия по-казахстански уж точно не нужна.

«Не можем же мы своему народу позволить бесконтрольно выбирать в Парламент кого попало»