Прошло полгода с момента принятия Закона РК «О взаимном страховании». При обсуждении проекта этого документа в Парламенте некоторые депутаты говорили, что он должен расширить альтернативные возможности аграриев при выборе партнёра по договору обязательного страхования в растениеводстве. Предполагалось, что конкуренция между уже существующими страховыми компаниями и вновь создаваемыми обществами взаимного страхования позволит сельхозтоваропроизводителям выбирать именно того страховщика, который им будет по-настоящему выгоден. В связи с чем повысится и доверие к страхованию вообще. Однако на практике всё оказалось не так просто.

Отдаёшь всегда своё

Расставаться со своими деньгами всегда было нелегко. Особенно, когда возникает опасение, что эта «разлука» может оказаться вечной. Поэтому введение в Казахстане обязательного страхования в растениеводстве сельчане встретили без особого энтузиазма. Денежки свои кровные отдашь страховой компании, а вернёт ли она их в случае постигшего тебя природного катаклизма? Тут ещё посмотреть надо. Уж очень тонкое это дело - разделить, где посевы «загнулись» по воле божьей канцелярии, а где - по вине самого сеятеля. С чем и столкнулись сельчане в первый же год введения «обязаловки». У некоторых из них попытка оформить наличие страхового случая переходила в судебное разбирательство. И не факт, что все они закончились в пользу пахарей.

К тому же и сам Закон «Об обязательном страховании в растениеводстве» оказался далеко не совершенным. Те аграрии, на чьих землях степень риска была минимальной, недоумевали, почему им не могут по этой причине уменьшить страховую премию. Получается, что за их счёт решили поддерживать зоны рискованного земледелия. Когда эту «благотворительность» совершают из общего, государственного кармана, особых претензий никто не предъявляет, но если в эту «аномальную дыру» проваливается частный капитал, тут возникают вопросы. Закон «Об обязательном страховании в растениеводстве» ответа на них не даёт. Потому деревенские и не горят желанием создавать, как они думают, благополучие страховым компаниям. В Костанайской области, например, на начало 2007 года около 600 тыс. га посевных площадей так и остались незастрахованными. Это примерно 15% от всех засеянных полей в прошлом году. И хотя наш регион по объёму этого вида страхования считается одним из благополучных, сей факт не опровергает наличие прохладного к нему отношения. Даже несмотря на то, что по итогам сезона 2006 года уже более чем 20-ти хозяйствам, пострадавшим от негативных природных явлений, страховые компании выплатили в общей сложности 86,5 млн. тенге. Так ведь и страховые премии, которые 3037 хозяйств нашего региона перечислили на счета страховщиков в прошлом году, превысили 330 млн. тенге.

Требуется координатор

Тем не менее, от необходимости аккумулировать средства на «чёрный» день никуда не деться. Но одному хозяйству это делать явно не под силу, и почему бы по такому случаю не объединяться? До последнего времени у сельчан была лишь одна форма - заключать договор обязательного страхования со страховыми компаниями. Но Закон «О взаимном страховании» дает возможность субъектам хозяйственной деятельности самим создавать общества взаимного страхования. В них они могут установить такие правила, которые их бы самих устраивали, и собранные ими средства не уходили неизвестно куда, а тратились на поддержку друг друга в трудные времена. Казалось бы, выигрыш для сельчан налицо, но не пошло пока дело. По информации департамента сельского хозяйства Костанайской области, сельхозотделы районных акиматов проводили с директорами ТОО и руководителями крестьянских хозяйств разъяснительную работу по этому закону. На том всё и кончилось. Почему?

Юрист АО «Зерновая страховая компания» Юрий Калюжный в 2005-м году активно работал по заключению договоров страхования в растениеводстве. Главной причиной, позволившей тогда сдвинуть дело с мёртвой точки, он называет наступательную позицию всех структур Министерства сельского хозяйства и явную заинтересованность страховых компаний. Что касается создания обществ взаимного страхования, которые бы занимались этим же видом страхования, то Минсельхоз пока занимает явно пассивную позицию. Но ведь учитывая, как у нас трудно начинается любое новое дело, без координатора здесь тоже не обойтись. К тому же страховые компании, которые специализируются на обязательном страховании в растениеводстве, явно не заинтересованы в появлении конкурентов, и наверняка они будут бороться за своих клиентов. Можно ожидать, что созданием для них лучших условий. А разве не этого хотели бы аграрии?

Пока «без взаимности»

Правда, тот же Калюжный в деятельности обществ взаимного страхования увидел и некоторые подводные камни. Его простейшие расчеты показали, что если даже страховые компании сегодня пока не имеют достаточных средств для страховых выплат на случай широкомасштабной засухи, то общества взаимного страхования и подавно неспособны это сделать. Получается, что страхование в данном случае становится лишь формальным актом.

В ответ на это вполне разумное предостережение можно ответить: подобного рода негативные проявления природы - национальное бедствие, при котором должны включаться другие механизмы спасения. Что же касается локальных проблем, то члены общества взаимного страхования, объединившись в каком-то районе нашей области, на основе многолетнего опыта сами могут определить степень риска и соответствующий размер страховых премий, накопление которых может реально помочь пострадавшим. Всё-таки главное здесь то, что если денег не хватит даже на небольшие страховые выплаты, то винить кроме себя некого. Может, по этой причине сельчане и не хотят сегодня брать на себя ещё и эту обузу? В отличие от страхования в растениеводстве, которое объявлено обязательным, создание обществ взаимного страхования - дело сугубо добровольное. А значит, ещё прицениться надо к этой идее. Но кто-то же должен начать первым. Вопрос только в том: кто именно?