Заседание по этому делу прошло 10 декабря в СМАС Костанайской области.

Фото из архива "НГ"

Микрорайон Арай находится в центральной части Костаная и представляет собой Т-образный участок в границах улиц Набережная - пр. Аль-Фараби и ул. Тәуелсіздік - Касымханова - Пушкина - Амангельды.

Истица Тамара ЛУПАЧ заявляет, что ПДП, утвержденный постановлением акимата Костанайской области от 5 июля 2023 года, не соответствует генплану, затрагивает права и интересы местных жителей, так как его реализация ведет к их принудительному выселению и сносу жилья.

Жители этого района уже судились с чиновниками в течение прошлого года. В итоге СМАС возвратил иск, а областной суд оставил это решение без изменений. Жители обратились в Верховный суд РК. 17 октября этого года он отменил определение суда первой инстанции, иск вернули на рассмотрение в СМАС.

Первое заседание прошло 26 ноября. На нем были поданы несколько ходатайств. Второе, 10 декабря, началось с их рассмотрения.

Представитель истца Жаслан БАЙБАЗАРОВ ходатайствовал о привлечении в качестве заинтересованного лица акима Костаная.

- Согласно приказу министра индустрии и инфраструктурного развития РК, ПДП городских территорий должен утверждаться решением МИО в городах областного значения. То есть, в Костанае он должен был утверждаться акимом города, а не области! - заявил он. - У акима области нет таких полномочий.

Представитель ответчика - акима и акимата Костанайской области Ильяс БАЙКАСОВ пояснил: ПДП и проекты застройки находятся в компетенции облакимата. Представитель истца Валентина АТАМАН-ЛАТА парировала: ПДП микрорайонов Береке, Юбилейный и Мерей утверждались именно акимом Костаная.

- В ст. 24 Закона РК «Об архитектурной и строительной деятельности» указано, что в компетенцию акиматов областей входит разработка ПДП, — сказал Байкасов.

Байбазаров отметил, что в этой статье речь идет о районах области, а не о городах областного значения.

Байкасова поддержала представитель заинтересованного лица - управления строительства, архитектуры и градостроительства Елена БОЙКО, которая выступала в суде онлайн. Она отметила, что в ст. 24 речь идет о населённых пунктах в целом.

Большинство чиновников выступали в суде в режиме онлайн. На заднем плане Ибрагим Дезиев

Председатель СМАС Ибрагим ДЕЗИЕВ сообщил, что суд рассмотрит это ходатайство.

Представители истца также ходатайствовали о проведении проверки соответствия ПДП генплану. Сотрудник Комитета по делам строительства и ЖКХ (КДС) Министерства промышленности и строительства РК Бағдаулет НҰРБЕРГЕН пояснил, что жителям необходимо предоставить кадастровые номера этому госоргану, чтобы разобраться в вопросе.

Байбазаров продолжил пояснять:

- В Костанае уже потратили сотни миллионов на выкуп частных домов, например, возле «Осьминога», для обустройства парка, а по генплану там парка не предвидится! Там должны быть центры обслуживания и деловой активности. Поэтому мы говорим, что ПДП микрорайона Арай создаётся не для того, чтобы соответствовать генплану, а для других целей. Их, думаю, мы проясним в конце процесса.

Он привёл пример: вместо пробивки ул. Бородина до ул. Гоголя, предусмотренной генпланом, по ПДП запланирован парк. Уже выкупили и снесли все частные дома. Представитель КДС пояснил, что в деловой зоне по законодательству расположение парков не предусмотрено.

Получается, что парк возле «Осьминога» тоже разместят незаконно?

Байбазаров ходатайствовал о проведении экспертизы ПДП, так как считает, что в плане множество нарушений. Например, проектировщики допускают строительство многоэтажек в охранной зоне памятников архитектуры и в красных линиях застройки.

- На слушаниях и в суде представители госорганов говорят людям: «Никто вас не будет заставлять уезжать. Можете не продавать свои участки и дома». А как они будут жить, когда ситуация такая?! Они практически вынуждены отказаться от права собственности и уехать в другой регион, - пояснил Байбазаров. - В генплане указано, что новое строительство должно быть на свободных землях. Почему чиновники об этом забывают?

В ходе заседания выяснилось, что заказчиком экспертизы могут быть только представители госоргана - управления или отдела архитектуры, а не частные лица, то есть местные жители не могут заказать её сами. При этом чиновники отметили, что ПДП микрорайона Арай был утверждён в июле прошлого года, а требование о проведении спецэкспертизы ввели только в январе этого года, поэтому и нарушений законодательства не было.

- У нас на руках есть документы о закупках работ по ПДП. Он заключён управлением архитектуры, ТОО «Проектный институт «Казгипроград» и, внимание, ОФ «Жанашыр Бол. Kst», который указан как инвестор. При этом договор заключён без проведения госзакупок, - отметил Байбазаров.

Чиновники пояснили: чтобы разобраться в этом, нужно привлечь в качестве ответчика Минфин РК, так как проведение госзакупок не входит в их компетенцию.

Представитель истца отметил, что во время общественных слушаний по ПДП жители района направляли вопросы в отдел и управление архитектуры, и он хочет получить на них ответы в суде. Во-вторых, депутаты облмаслихата направили письмо в акимат области, чтобы исключить из ПДП территорию, на которой запланировано строительство школы, так как на это не было выделено финансирования.

Представитель разработчика ПДП Светлана РЯБЫХ пояснила, что во время общественных слушаний жители, наоборот, всё время спрашивали, «почему при такой плотной застройке не предусмотрены школы и детсады», и просили внести их в ПДП:

- После совещания этот участок со школой и был внесён в ПДП по желанию местных жителей. Поэтому исключать школу из ПДП - это как раз-таки значит нарушать права жителей! ПДП не утверждается просто так. Мы прошли более 20 различных согласований, прежде чем его утвердили! Мы прошли все процедуры, и ПДП в итоге был согласован.

Она отметила, что в ПДП предусмотрена рекреационная зона, включающая парки, скверы и бульвары, и их необходимо построить на этом участке, но при этом они не затрагивают жилую застройку.

Чиновники пояснили, что депутаты маслихата дали только рекомендации по исключению участка школы из ПДП, и они не обязательны к исполнению.

Перешли к вопросу, сколько в ПДП указано памятников культуры и находятся ли они в охранных зонах или нет.

- По адресу ул. Касымханова, 74 находится дом купца Воронова, ещё один памятник культуры в этом районе - здание учительского института по ул. Пушкина, 33, - пояснил представитель управления культуры Даурен ЖУМАКАНОВ. - При этом здание (бывшего военкомата - «НГ») на пересечении пр. Абая и ул. Тәуелсіздік памятником культуры не является.

Он отметил, что в ПДП нет утвержденных охранных зон.

- Это же ваша прямая обязанность! Почему вы допускаете такую же ситуацию, как с военкоматом (сейчас на этой территории идет частная застройка)? Разрушить до конца?! Вы здесь тоже будете это преследовать?! - возмутилась Атаман-Лата.

Представители истца и представитель управления культуры долго спорили, есть ли в ПДП парки на территории памятников культуры. Осматривали карту. Спорили и о том, есть ли там охранные зоны или нет.

- Здесь есть утвержденные охранные зоны, и этим же ПДП они нарушаются! - показал судье карту Байбазаров. - Управление архитектуры говорит: «У нас нет разработанного проекта, поэтому можно». Вот это и есть цепь событий, которые приводят к социальному напряжению! - и продолжил, показывая на истицу и других жителей микрорайона: - Почему эти люди здесь сидят? Потому что они видят, что на каждом этапе есть нарушения закона! Только суд может сказать, что это нарушения, что вы незаконно 30 лет сидите и не утверждаете эти охранные зоны!

Он ходатайствовал о привлечении к следующему судебному заседанию представителя областной прокуратуры.

Рассматривать иск суд продолжит 19 декабря.

Фото Андрея СКИБЫ