Слушаешь и смотришь иные наши круглые столы, обсуждения и прочее и становится грустно. Не от того, что там высказывают суждения, далекие от твоих собственных. А от того, что среди этого иного масса такого, как искусство ворожить, приманивать деньги и прочие наглядные образчики школ антимысли.

Вот одно из таких словесных шоу, где с учеными лицами обсуждается, чем была для Казахстана война, завершившаяся в 1945-м: Второй мировой или Великой Отечественной? И все это обсуждение осыпается лестными комментариями: «Мол, наконец-то разоблачают мифы и вещают правду!»

Меня не очень-то цепляют термины. Они изменчивы. И византийцы себя именовали по-своему, и с термином «Золотая Орда» не все просто. Так что и в самих по себе спорах о названии войны нет ничего оригинального. Но вслушайтесь! На нас с ходу обрушивают антимиф о том, что Сталин и Гитлер были марксистами. Как говорится, «похожа свинья на коня, только шерсть не такая». Любите вы или нет того или другого или сразу обоих, но это же безграмотнейший бред, который выдается за нечто само собой разумеющееся. После таких пассажей слушать уже нечего.

Да не был Гитлер марксистом! Более того, он был воинствующим антикрасным, чем и подкупил тех «творцов истории» на Западе, которые упорно подталкивали его к смертельной схватке с Советской Россией. И он, как ловкий оратор, умело обыгрывал свой антикоммунизм. Вспоминается то, что я не раз уже упоминал. Крупнейший английский историк Арнольд Тойнби, который был на специально устроенной для него встрече, пишет, что Гитлер продемонстрировал способность говорить два часа, не теряя при этом нити изложения. И лишь при слове «коммунист», добавляет Тойнби, он становился похож на обезьяну в лондонском зоопарке, которую дразнили словом «коп» (полицейский).

И со всеми пактами дело не так просто, как нам пытаются представить, засыпая произвольно выхваченными ошметками истории. И «Мюнхенский сговор», при котором Гитлеру была фактически отдана на растерзание Чехословакия, и пакт Молотова-Риббентропа, и не только они – акты единого страшного по своим итогам спектакля, которые нуждаются в грамотном анализе, а не броских фразах.

Что же касается необходимости для казахов (да и далеко не только их!) участвовать в той войне, то это проблема, которая может обсуждаться лишь во всей своей целостности, в том числе и временной: и с учетом колоссальной трагедии голода (охватывавшего не только Казахстан), и с учетом того, что получили или потеряли и казахи, и представители других народов в послевоенные годы, и… с учетом перспектив и нынешних катаклизмов мирового масштаба, включая угрозы ближайшего будущего. Поинтересуйтесь, к примеру, в каком состоянии в наши дни сельское хозяйство Болгарии. И не только. Какие плюсы и минусы у нас. И уже без всяких большевиков.

Но это все темы для специалистов в конкретных областях. И я в них не углубляюсь. Однако есть и нечто не менее взрывоопасное: это запутывание мысли, «смешивание божьего дара с яичницей», деталей с вопросами иного масштаба.

Скажем, с восторгом, вещают нам об уязвимости истории о 28 панфиловцах. Но это частная история, связанная с тем, что корреспондент оказался недобросовестным и писал понаслышке. Ее рассматривали еще в советские годы, и она не отменяет не только того, что панфиловская дивизия со славой дралась под Москвой, но и общей панорамной картины истории.

Что касается того, была ли героиней Зоя Космодемьянская, то здесь далеко не новые рассуждения вырастают из полного игнорирования объемного трагизма мировой истории. Да, она была поджигательницей. Но схватка-то была не на жизнь, а на смерть! Вспомните: без всяких Сталиных в 1812 году, судя по тому, что известно, именно русские сами сожгли Москву. И Наполеон вынужден был практически без армии уйти из России. Александр же Первый спустя считанные годы спустя победителем прогарцевал по улицам Парижа. И дело тут не просто в «русском характере». Вспомните хотя бы известный в свое время со школы «Вересковый мед». И не только баллады. В тот же период, когда Наполеон пытался разобраться с Россией, французы не слишком успешно сражались и в Испании, и одна испанка отравила французских солдат, не пощадив при этом и собственных детей, накормленных, чтобы не вызвать подозрений, той же пищей. Можно вспомнить и истории о скифах, уходивших от персов и уничтожавших при этом колодцы…

Что же касается Зои, то она – героиня мирового масштаба, такого, как 300 спартанцев или римлянин Муций Сцевола, который, согласно назидательному рассказу, попав в плен, при угрозе пыток сам сжег свою руку на костре. И в истории с Зоей главное не в том, что она что-то пыталась поджечь, а в том, что выдержала сверхчеловеческие пытки…

Наша история перенасыщена и трагедиями, и подвигами. Но главное - она у нас общая. И от этого никуда не деться. А судачить о том, насколько была нужна тем-то или тем-то сравнительно недавняя война, все равно, что сегодня забывать о том, что и в «татаро-монгольских» войсках дрались в обилии и тюрки, и иные, даже русские, хотя и в меньших масштабах – таков тогда был мир. И я не отождествляю Советский Союз и империю Чингисхана, а говорю лишь о том, что бывают времена, когда вихри истории сплетают воедино судьбы целых этносов. Мерить многомерное прошлое мерками сегодняшних инфокухонь, мягко говоря, некорректно. Это все равно, что пытаться пилочкою для ногтей обрабатывать вековые дубы и сосны.

Прошлое не переделаешь. Его можем только осмысливать - но в связи явлений. А вот сегодняшнее невежество, толкающее к разъединению, это то, с чем мы еще в силах хотя бы сражаться. И главное здесь - в том, что прошлое, каким бы оно ни было, не должно оправдывать новые потоки крови и новые нелепости…

Куда полезнее было бы не хлопать в ладоши Прошлому и не открещиваться от него, а задумываться: что и почему сегодня осталось нам от наследства тех, кто эту Победу добывал такою страшною ценой? А что усиленно вытаптывается?