Совет по этике в Костанайской области превратился в орган внесудебной расправы в основном над мелкими чиновниками из сельских округов, которые и так работают добросовестно.

Смотреть молча на происходящее в этом псевдосовете уже больше невозможно. Главная претензия к этому, с позволения сказать, органу: в ряде случаев «совет по этике» подменяет собой суд, давая правовую оценку фактам и обстоятельствам по спорам, а споры подлежат разрешению исключительно в суде. И никак иначе.

Свежие примеры.

Дело акима Архангельского сельского округа Денисовского района Жарасбая МУСАБАЕВА рассмотрели 5 апреля. Решение: рекомендовать «вынести неполное служебное соответствие». Наказали за то, что в городах Костанай и Рудный просто стоит на потоке: за «метод авансовой оплаты» по договорам госзакупок. Регулярной «чистки» городских чиновников за это же самое мы не видим вообще.

В данном случае аким сельского округа оплатил установку детской площадки до фактического завершения работ в полном объёме. За это его, надо сказать – по закону, и наказали административным штрафом в существенном размере в сумме 1,3 млн тенге. Но площадка есть, установлена, дети рады, ведь там подобного никогда не было. Этого и добивался аким села. Однако, не останавливаясь на достигнутом, прокуратура Денисовского района решила вдогонку на акима села возбудить ещё и дисциплинарку за это же самое нарушение.

Причём тут этика, спросите вы? Аким же не бегал по селу пьяным, обзывая матом односельчан, не уронил «авторитет представителя власти», наоборот, поднял его в глазах местного сообщества. Причём тут совет по этике, спросите вы? Не причём, потому что тут и этика не причём. А всё потому что прокуратуре мало штрафов, у них есть ещё один показатель «качества» их работы – возбуждение дисциплинарных дел на местных чиновников. И чем мельче и бесправнее чиновник, тем лучше и проще будет прокуратуре в «зарабатывании» своих галок-палок. И именно по этой причине этот «совет» превратился в то, во что он превратился на практике. Где есть прокурор – это уже юридическая процедура, где государство обязано в таком случае обеспечить участие и защитника, так как в ней участвует представитель этого самого государства, требующий наказания «оппонента».

В тот же день, 5 апреля, «совет» рекомендовал уволить акима Мичуринского сельского округа Костанайского района Балтабека ЖУМАГАЛИЕВА. За что? Так же… По представлению прокуратуры района – за то, что аким сельского округа выделил земельный участок про решению земельной комиссии акимата. То есть за то, что исполнил решение коллегиального органа – акимата! Сам же он был против выделения этого земельного участка. В результате председатель совета по этике Ерлан САЛЫКБАЕВ, отметил, что «у акима был выбор, и он мог отказать комиссии в выделении участка». Разве он суд, чтобы такие выводы делать – мог или не мог, должен или не должен был отказать? И какое отношение имеет этика к земельному спору, который ещё суд не разрешил?

Сельский аким, которому осталось несколько месяцев до пенсии, на заседании «совета» заявил: «Я извиняюсь, немного запинаюсь, так как у меня уже 15 дней паводок. Решение земельной комиссии раньше носило рекомендательный характер. Но на данный момент слово «рекомендательный» убрано. То есть оно обязательно к исполнению. Мне осталось 10 месяцев до пенсии. Я 1962 года рождения, я много работал за идею. Но положить свое здоровье за идею я не хочу. Я спасибо вам скажу. У меня уже весь букет болезней, а я днём и ночью работаю. Линии электропередач на мне, бураны на мне, паводок на мне! 15-е сутки не сплю. Я высплюсь лучше!»

И кто работать будет в сёлах такими темпами и с такими карательными припрокурорскими «советами»?

Автор - председатель ОО «Правозащитный Центр Костанайской области»

Публикуется с согласия автора

Статья опубликована на странице Правозащитный Центр Костанайской области в Оk.ru