10 февраля в суде № 2 Костаная завершились прения на процессе по обвинению бывшего судьи Серика КАШКИНБАЕВА в получении взятки. Стороны также обменялись репликами, подсудимый сказал последнее слово, назначена дата оглашения приговора.

Напомним, что Кашкинбаев обвиняется в получении 300 тыс тенге за вынесение приговора в пользу Николая Юна, который судился со своим должником. На кону стояло 3 млн тенге. 10% от суммы иска, по версии обвинения, и были оговоренной мздой за положительное решение.

Второй эпизод - покушение на взятку, из якобы оговоренной суммы в $1000 переданы были 125 тыс тенге. Речь идет, согласно обвинению, о проплаченном решении в судебном споре между ТОО «Казавтомоторс» и предпринимателем Глушковым.

Представитель прокуратуры в прениях заявила, что вина Кашкинбаева в совершении тяжкого коррупционного преступления доказана полностью, а все доказательства, представленные суду, - а к числу их относятся и материалы телефонной «прослушки», аудио- и видео фиксации - допустимы и законны. Наказание для экс-судьи запрошено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, конфискацией имущества и запретом на работу в судебной системе до 7 лет.

Подсудимый себя виновным не признал, защита просила суд полностью оправдать его за отсутствием состава и события преступления по обоим эпизодам. В обоих случаях посредником при передаче денег был знакомый Кашкинбаева Сергей Лапыренок. Как заявлял в ходе процесса подсудимый, Лапыренок возвращал ему частями $2000, которые Кашкинбаев занял ему в 2012 году.

В прениях и со стороны Кашкинбаева, и из уст его адвоката четко прозвучало, что сотрудники ДКНБ «смоделировали преступление, спровоцировали его участников, сфальсифицировали доказательства».

- По закону об оперативно-розыскной деятельности запрещается провоцировать, склонять граждан к совершению правонарушений, - подчеркнул адвокат Константин ГЕРАЩЕНКО.

Сам Кашкинбаев отметил, что оперативное учетное дело на него сотрудники ДКНБ завели до того, как дело Юна поступило в его производство, что противоречит ст. 23 конституционного закона "О судебном производстве и статусе судей". Николай Юн обратился в департамент 14 января, дело в производстве Кашкинбаева появилось лишь 23 января. То есть, по мнению подсудимого, провокация налицо, а санкция на проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий, подписанная первым заместителем Генерального прокурора Иоганом Меркелем, была получена в результате введения его в заблуждение.

Естественно, Кашкинбаев начисто отверг умысел в своих действиях.

- Есть запись процесса по делу Юна. Там зафиксировано, что я предлагаю сторонам примириться, - сказал он в прениях. - Это первое. Второе - дело Юна было бесспорным, Анкудимов был ему должен и не возвращал долг, причем долг не отрицал. Возможно было только одно решение - в пользу Юна. За что платить?

Что касается процесса Глушкова, то там решение суда по иску «вообще ничего в ситуации не меняло», подчеркнул Геращенко. Это в ходе суда над Кашкинбаевым подтвердили вызванный в качестве свидетеля адвокат Глушкова Сергей Бзиков, и сам предприниматель. Он, кстати, имел претензии к Сергею Лапыренку - именно за кредит Лапыренка в банке залогом стала недвижимость, принадлежащая Глушкову. Он ее в итоге потерял.

- Так что денег за положительное решение суда по делу с ТОО «Казавтомоторс» он никому не давал, о чем сам сказал, как свидетель на данном процессе, - отметил в прениях адвокат.

Геращенко еще раз вернулся к роли Лапыренка, которого и он, и его подзащитный не раз назвали провокатором, и к судьбе своего ходатайства, заявленного в начале процесса. Сейчас Лапыренок в розыске, как подозреваемый. Поэтому сторона защиты настаивает на том, что необходимо признать все объяснения и протоколы его допросов в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами и из обвинения исключить.

Ходатайство будет разрешено в совещательной комнате при вынесении приговора. Дата оглашения приговора - 17 февраля.