История с Навальным, которого осудили, но так и не посадили, наглядно иллюстрирует главную проблему всех управляемых демократий. Потому что власть, чтобы она могла долго поддерживать себя в этом статусе, вовсе не обязана быть кристально чистой, справедливой и мудрой. И даже, как это модно сейчас говорить, прагматичной - не обязана. Единственное, что от нее требуется - сохранять последовательность в действиях по отношению к ее оппонентам, то бишь - ко всему остальному населению. 

В том, что самого известного в России блогера, сделавшего себе имя на ниве борьбы с коррупцией, суд признал виновным в коррупции же - есть и логика, и последовательность. Иезуитская, конечно, но наличествует. Но когда «Единая Россия», получившая с легкой руки Навального кличку «Партия жуликов и воров», помогает своему клеветнику зарегистрироваться кандидатом в мэры Москвы, а прокуратура просит выпустить арестанта уже на следующий день после приговора - это уже вызывает недоумение. Потому что сохранить жизнь поверженному гладиатору, подняв большой палец вверх, в Колизее может только император (потакая плебсу или вопреки - не важно), но никак не его преторианцы. И пожинать лавры за этот поступок имеет право только он. Если же император делает добро, прячась за спины гвардии, это уже не Цезарь и даже не кесарь.

Власть может быть коррумпированной, глупой, недальновидной. И витать в облаках - тоже может. Но если в процессе гнобления оппозиции она вдруг пожелает и рыбку съесть, и имидж сохранить, то наверняка внесет разлад в репрессивный механизм. А это чревато. Во-первых, сами гнобимые возмущаются - как выразился освобожденный Навальный, «я не какой-то ручной зверек, чтобы меня можно было снять с выборов, а потом еще на месяц разрешить принимать в них участие». Правда, от первоначального намерения бойкотировать гонку претендентов на кресло градоначальника он отказался и агитацию возобновил. Но это человек не из системы - ему такие колебания позволительны. Во-вторых, что гораздо важнее, гнобители дезориентированы. А ведь третья ветвь власти в любой управляемой демократии должна чувствовать первую ветвь спинным мозгом - на уровне бессознательного. И нелогичные прецеденты приведут только к тому, что судьи начнут задумываться и в следующий раз придадут закону совсем не ту трактовку. 

Нет уж, если гнобить - то до упора. А то получится как во Франции, где депутаты 25 июля отменили уголовное наказание за грубые высказывания в адрес президента, действовавшее аж с 1881 года. То есть теперь, если главу государства назовут «ничтожеством», он сам должен будет доказать в суде, что это клевета, и только в этом случае получит возможность призвать обидчика к судебному барьеру. 

Как мне лично кажется, россиянам и казахстанцам все-таки ближе пример Кувейта - там недавно осудили 37-летнюю учительницу только за то, что она на своей страничке в Twitter оскорбила местного правителя, шейха Сабаха аль-Сабаха, и призвала к смене режима. Теперь она 11 лет сможет думать о границах свободы слова, сидя в камере. Конечно, еще есть вероятность, что апелляционный суд отменит приговор. После чего кувейтцы тоже станут говорить о своем монархе все, что им вздумается, не опасаясь воздаяния свыше. 

Интересно, любит ли аль-Сабах играть в кошки-мышки?