8 ноября информационно-аналитический центр МГУ планировал провести дискуссию по проблемам интеграционных процессов между Россией и Казахстаном («НГ» писала об этом в прошлом номере в статье «Понять союзников»). Особое значение придавали участию советника президента РК по политическим вопросам Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА.

Организаторы надеялись, что он, будучи «авторитетным, компетентным и информированным человеком», даст ответ на некоторые актуальные вопросы по поводу евразийского проекта, а также поделится оценкой внутриполитических процессов в Казахстане.

Судя по тому, что сайт ИАЦ опубликовал лишь текст выступления Ертысбаева на историческом факультете МГУ и его интервью телеканалу «Россия 24», то дискуссия не состоялась. Ее подменили выступлением советника на истфаке. Потому что именно там прозвучали вопросы, которые директор ИАЦ Алексей ВЛАСОВ приготовился задать Ертысбаеву на «круглом столе».

Почему диалог между экспертами заменили монологом советника, можно только догадываться. Причину нужно искать в характере ответов Ертысбаева на вопросы, заданные ему российским политологом. Один из вопросов звучал так:

 - В чем причина столь острой реакции казахстанских политиков на предложение обсудить вопрос о создании Евразийского парламента?

- У нас плюралистическое общество, – ответил Ертысбаев, - отдельные сенаторы, депутаты, лидеры национал-патриотического толка, они есть и в России тоже, очень резко отреагировали на выступление спикера Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, который заявил о необходимости создания Евразийского парламента к 2015 году. Хотя наш президент, Нурсултан Абишевич Назарбаев, выступая год назад на страницах «Российской газеты», говорил о Евразийской парламентской ассамблее. Честно говоря, я не знаю, почему так болезненно отреагировали, потому что Парламентская ассамблея СНГ работает уже многие годы, и никто никогда негативно не реагировал на наличие парламентской составляющей СНГ.

Второй вопрос был навеян заявлением Назарбаева о «колониальном» прошлом Казахстана, которое прозвучало во время его визита в Турцию:

- Нужно ли нам обсуждать именно сейчас вопросы общей истории, в том числе в рамках периода 18–19 веков, или же стоит оставить историю и научные изыскания тем, кто профессионально занимается этими вопросами, а на публичном, политическом уровне использовать более сглаженную риторику, не дающую повода для конфронтации?

- Что касается общей истории, я вообще за то, чтобы историей занимались профессиональные историки, - ответил советник президента РК. - Когда публичные политики вторгаются в область истории, они обычно действуют в соответствии с озвученной историком Покровским формулой: «История – это политика, обращенная в прошлое».

Вроде бы все правильно говорит. Но вот в чем закавыка: он все сделал, чтобы успокоить российских сторонников интеграции с Казахстаном, но так и не объяснил причину всплеска антиинтеграционных настроений в своей стране. Да и осуждая «вторгающихся в область истории», Ертысбаев «забыл», что исторический экскурс в Анкаре сделал казахстанский политик № 1. Или тут возможны исключения?