Для некоторых казахстанских интеллектуалов стало традицией в преддверии празднования Дня Победы вспоминать о фактах, которые, якобы, остаются «белыми пятнами» в официальном изложении истории самой разрушительной войны. Исследования в основном крутятся вокруг обстоятельств, связанных с Туркестанским легионом. Точнее – с ролью, которую в нем играли казахи.

На этот раз поковыряться в истории решил постоянный автор республиканского издания Central Asia Monitor Мирас НУРМУХАНБЕТОВ в статье «Кто и зачем реабилитирует казахских «легионеров» времен Второй мировой?». Ничего нового он, правда, не добавил к тому, что уже не раз излагали его единомышленники. Разве что более определенно попытался дистанцировать казахских «легионеров» (в лице Мустафы Шокая) и от фашистской Германии и от большевистского СССР.

Получилось, мягко говоря, не очень изящно. То автор статьи описывает, как Шокай пытается спасать своих соотечественников, попавших в немецкий плен, агитацией идти на службу к ним же. То приводит запись в дневнике Шокая: «Сталин и Гитлер – оба злодеи» и рассказывает как легионеры, навоевавшись под началом генерала Паулюса под Сталинградом, сдаются Красной армии. А поскольку все эти воинские «подвиги» надо было объяснить высокими помыслами, Нурмуханбетов поясняет:

- Шокаю и другим было заявлено (немецким командованием – Е. Ш.), что Туркестану уготована участь автономии. После победы немцев в близящейся войне тюркоязычные регионы (Казахстан, республики Средней Азии и Поволжье с Уралом) планировалось объединить в большую «республику» под протекторатом Германии. И даже эта, прямо скажем, призрачная перспектива, судя по всему, выглядела тогда гораздо предпочтительнее, нежели пребывание в составе СССР.

Ну, а после 22 июня 1941 года, когда войска фашистской Германии начали реализовывать захватнические планы, военнопленные красноармейцы, настрадавшиеся от большевистского режима, были не против воевать на стороне «освободителей». Так думает наш земляк, новоиспеченный «историк» Мирас Нурмуханбетов.

Глядя, как его мысль извивается между идейными крайностями, свойственными патриотам всех мастей на постсоветском пространстве, хочется только посочувствовать. Особенно после категоричной черты, которую он подвел под всем изложенным:

- Автор этих строк не собирается оправдывать тех, кто изменил присяге или встал на сторону врага. Дело не в том, за что воевали «туркестанцы», а в том, против чего. Ведь никто уже не будет спорить с тем, что фашизм уничтожил казахов (да и казахстанцев) значительно меньше, что большевизм…

Вообще-то на войне убивают людей. Сегодня можно рассуждать - «за что» воевали или «против чего», но в массовой бойне поведенческие мотивы ее участников гораздо сложнее, чем об этом думают люди, не познавшие ужасов войны. Если в Великой Отечественной кто-то решил воевать против «большевизма», то убивал он сограждан, воюющих против оккупантов, а не за «большевизм». Почему некоторые «мыслители» в Казахстане никак этого не поймут? Наверное, потому, что для выстраивания своих сомнительных идеологических конструкций не могут найти другого материала, кроме спекуляций на исторические темы.