Большой мост в Костанае пока остается в статусе аварийного - республиканский бюджет не выделил деньги на реконструкцию
Ольга ЛИХОГРАЙ
Об этом сегодня, 10 ноября, сообщил заместитель директора КОФ НК «КазАвтоЖол» Нурлан МОЛДАТАЕВ на круглом столе, организованном КФ РГП "Казахстанский институт стандартизации и сертификации.
- Это один из первоочередных объектов в Костанае, которые требует ремонта, - отметил он. - Мост по ул. Тарана давно в аварийном состоянии. Деформационные швы, которые постоянно расходятся, уже невозможно заделывать сверху. Заделываем их снизу, как говорится, дедовским способом. Но, к сожалению, в деньгах нам пока отказали.
На реконструкцию аварийного моста, соединяющего Костанай и п. Затобольск, требуется 4,2 млрд тенге. Проект реконструкции прошел экспертизу в Астане еще в апреле этого года. ПСД, которую разработало алматинское ТОО «Дорис», обошлась в 39 млн тенге из республиканского бюджета.
Нарекания на Большой мост, построенный в 1959 году, стали поступать еще в 2012-м году. Специалисты отмечали, что мост рассчитан на меньший грузопоток, его конструкция явно устарела, поэтому деформационные швы будут вылетать каждый месяц. Так и происходит по сей день.
Молдатаев пояснил, что большие траты на наш регион в республиканском бюджете запланированы на 2016-2017 годы. Придется ждать.
Последние новости
пожалуйста зарегистрируйтесь.
ибо сколько бы ты им ни объяснял - все едино обольют тебя *овном и скажут что ты все сочиняешь...
Вот веришь не обливали ни в поселках на Поморье, ни в Имеретинке в Сочи, ни на Кубани и Дальнем Востоке, везде, когда вёл народные слушанья ни кто грязью не поливал.
Цитата:
А во-2 - о каких аналогиях ты глаголишь? Один и тот же мост типовой конструкции, построенный в разных местностных условиях, может обойтись в совершенно разные, в разы разные, суммы...
Аналоги в принятии решения при реконструкции моста в части строительства нового параллельного моста рядом под одно из направлений движения. То, что в большинстве своем, такие мостовые переходы как кустанайский старый мост уширяют строительством нового моста рядом общеизвестный факт. Преимущества этого уже не раз приводились в комментариях, еще один значительный плюс этого, что дальнейшее в перспективе возможное уширение проезжей части каждого из мостов с двух до трех полос не будет представлять технологических и конструкционных сложностей ни в уширении пролетов, ни в наличии надобности уширения опор.
И прекращай нести пургу про АВО-2. Аналог это не просто однотипный мост где-то в Караганде-то, а аналог в большей степени и по планово-высотным показателям, есть так же укрупненные показатели, как стоимость погонного метра сооружения при одинаковом габарите проезжей части.
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
Вот веришь не обливали ни в поселках на Поморье, ни в Имеретинке в Сочи, ни на Кубани и Дальнем Востоке, везде, когда вёл народные слушанья ни кто грязью не поливал.
Просто ты ж на народных слушаньях не про деньги бюджетные речь толкал, а про необходимость строительства дороги/моста именно так (что приводит к сносу домов жителей с выплатой им приличных денег), а не иначе...
Цитата:
дальнейшее в перспективе возможное уширение проезжей части каждого из мостов с двух до трех полос не будет представлять технологических и конструкционных сложностей ни в уширении пролетов, ни в наличии надобности уширения опор
Цитата:
есть так же укрупненные показатели, как стоимость погонного метра сооружения при одинаковом габарите проезжей части
Это примерно как "приборы в принципе" vs "приборы в корпусе"...
Все эти угадайки - пальцем в небо, не более того...
Асфальт проложите метровый в 5 слоев по японско-китайской методике от Затоболовки до Костаная, и все будет нормалек!!!
а я думал это французская технолоджи... "наполеон" называется...
- Откуда:
- В двух пальцах от дома на глобусе
- Регистрация:
- 19.08.08
- Сообщений:
- 12434
а я думал это французская технолоджи... "наполеон" называется...
Вообще вы были недалеко от Наполеона.
Все тут забыли, что "Большой мост" через Тобол сейчас и есть как Наполеон. Но не многие это видят.
Он просто внутри так нашпигован коммуникациями, что чисто Наполеон.
Этот мост - единственный способ перебросить кабель с левого берега на правый. Все остальные мосты не пригодны для этого. Мост стратегический в плане связи. Там и телефония, и междугородняя связь и правительственная и интернет и прочие пучки кабелей всевозможного назначения.
Представляете какой огромный геморой создаст идея замены пролетов на более широкие. Причем проблемы на территории половины Казахстана и в обоих столицах. И решать все это придется не только местным связистам, но и целой куче ведомств. При дичайшем уровне взаимодействия ведомств этот сюрприз при реконструкции может оказаться почище, чем Березина для Наполеона.
Когда снимут пролеты - кабель по дну Тобола не проложить просто так, у нас каждый второй- третий паводок меняет конфигурацию дна. Корейский и маленький мост для кабельных коммуникаций не пригодны. КЖБИнский новый слишком далеко - вынос коммуникаций магистральных через весь город встанет в большие проблемы, а местным вообще не потянуть крюк.
Учитывали ли эти проблемы авторы идеи, что они разобрав мост для реконструкции, собираюся создать апокалипсис не только людям но и всем коммуникациям, или они вообще не представляют характер северных рек и ни разу не видели после паводка прорытое новое русло, унесенные миллионы кубов грунта и висящий забор на верхушке двадцатиметрового тополя?
Или им просто стальные фермы этого моста снятся в качестве тысяч тонн высокосортного металлолома, который можно выгодно сдать, и купить небольшой дворец на канарах?
Строительство параллельного моста, при сохранении старого было бы намного логичнее.
Затем постепенно часть коммуникаций можно было бы разместить в конструкции нового и приступить к реконструкции старого.
На старом элементарно требуется расширить проезжую часть, переложить покрытие и сделать качественные швы. Фермы там ещё 50 лет служить смогут, только изредка защищать покрытие от коррозии. Сделать расширение можно за счет одного из тротуаров, ведь на двух мостах нет необходимости в нахождении четырех тротуаров. Внутренний тротуар старого моста, (который окажется ближе к новому мосту) после вынесения из под него коммуникаций можно спокойно отводить под реконструкционное расширение. Кстати очень нужное. Сейчас там чуть ли не зеркалами цепляют автобусы и грузовики, да и пешеходам на узком тротуаре неуютно при проходящем большом транспорте.
При этой реконструкции для коммуникаций останутся на месте фермы старого моста, да и новый будет рядом для распределения части кабельных коммуникаций на него.
Ога. А полуторакратно возросшую нагрузку на пролетные строения, опоры и грунт под ними - ты куда девать собрался если ничего с опорами и пролетами не делать?
north_ghost, ты уж свою математику где 2х2=4 оставь у себя в голове.
Какие 1,5 раза или полуторакратно (66,7%) возросшая нагрузка?!
Почитай для начала СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы», а потом покопавшись в интернете прочти про существующие нормативные нагрузки и правила расчетов. Кстати СНиП «Мосты и трубы» в действующей редакции не менее 300 страниц, у тебя надеюсь, найдется время его почитать.
Речь шла о двух мостах, каждый для одного из направлений движения. В такой ситуации для третьей полосы для движения в одном направлении расчет прилагаемых нагрузок другой. Максимально возможная дополнительная нагрузка составит не более 25%. Так что ты сильно переборщил здесь в дополнительных нагрузках. Для уширения мостов с 2 до 3 полос, есть обычное типовое проектное решение. Да об изначальных расчетах не забывай, что они рассчитываются с учетом перспективной интенсивности движения, с соответствующим запасом прочности. В большинстве своем, при такой ситуации как на существующем большом мосту, решения принимаются о строительстве параллельного рядом моста.
Если не знаешь о проектировании мостов ничего, кроме когда-то преподаваемого тебе в техникуме, зачем здесь что-то писать?
То сети канализации у тебя строят сверху вниз, то нагрузки на мостах у тебя возрастают прямо пропорционально полосам движения. Жесть какая-то.
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
Максимально возможная дополнительная нагрузка составит не более 25%.
А давай поставим в два ряда полный мост машин, и в три ряда (будем считать что пробка нарисовалась), и посмотрим - на 25 ли они % будут различаться...
Цитата:
Да об изначальных расчетах не забывай, что они рассчитываются с учетом перспективной интенсивности движения, с соответствующим запасом прочности
Ну-ну... Удачи... Только не будем забывать про ружье, висящее на стене... Проэхтант...
Максимально возможная, говоришь?
А давай поставим в два ряда полный мост машин, и в три ряда (будем считать что пробка нарисовалась), и посмотрим - на 25 ли они % будут различаться...
Я же тебе выше написал. не зная расчётов, не надо что-то придумывать Почитай что такое нормативная нагрузка НК-14 или тяжелая одиночная автомобильная нагрузка с 4 осями по 18К (для каждой оси) для мостов, какая схема прилагаемых нагрузок, как расчитываются. Например трехосный КамАЗ с 20тн груза не дотягивает до старой советской нагрузки НК-10.
Цитата:
Ну-ну... Удачи... Только не будем забывать про ружье, висящее на стене... Проэхтант...
Ты же здесь сам везде всех учишь:
Цитата:
....есть разбазаривание бюджетных средств, за это можно и ответить.
А ты тут собрался из-за третей полосы усиливать несущую способность конструкций моста с двумя полосами движения в 1,5 раза, даже не представляя как рассчитываются нагрузки
Так что улетай отсюда, как ты любишь другим писать - брысь отсюда.
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
из-за третей полосы усиливать несущую способность конструкций моста с двумя полосами
Жесткач, однако....
Да я смотрю порт..ой, простите,простыня "жжет как огнемйот"! Он как-то писал,что пишет программы, которые может написать не каждый. Почитав его писанину сегодня я понял почему! По принципу "неуловимого Джона". С такими познаниями во всех областях они востребованы, как и ловля этого самого Джона, чуть более чем никак. Главное правильно приподнести.Пиши исчо, пейсатель. Поржем.
Ты серьезно не понимаешь разницы целесообразности между тратами денег на доказательство очевидных вещей и тратами денег на проведение исследования состояния существующих конструкций и выполнение проверочных расчетов их несущей способности?
Жесткач, однако....
Это твоя писанина жесткач.
Слушай, ты что угомониться не можешь?
Если ты на мое предложение:
Цитата:
То, что в большинстве своем, такие мостовые переходы как кустанайский старый мост уширяют строительством нового моста рядом общеизвестный факт. Преимущества этого уже не раз приводились в комментариях, еще один значительный плюс этого, что дальнейшее в перспективе возможное уширение проезжей части каждого из мостов с двух до трех полос не будет представлять технологических и конструкционных сложностей ни в уширении пролетов, ни в наличии надобности уширения опор.
ответил не разбираясь в проектировании:
Цитата:
Ога. А полуторакратно возросшую нагрузку на пролетные строения, опоры и грунт под ними - ты куда девать собрался если ничего с опорами и пролетами не делать?
Вот здесь вообще-то расчетная нагрузка увеличится не в 1,5 раза (66,7%), а максимум на 25% - и это знает любой проектировщик мостов, при этом при проектировании на пролет с 2 полосами движения и опоры изначально закладывают нормативные нагрузки с нормативными запасами прочности, что не вызывает дальнейших существенных затруднений при проектировании и реконструкции до трех полос.
Что будут проводить обследование моста и производить расчеты несущей способности опор и пролетных строений, я и так хорошо знаю без твоей писанины.
Цитата:
Да я смотрю порт..ой, простите,простыня "жжет как огнемйот"!
Да уж…
[Исправлено: ГИП, 13.11.2014 - 18:38]
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
закладывают нормативные нагрузки с нормативными запасами прочности, что не вызывает дальнейших существенных затруднений при проектировании и реконструкции до трех полос.
Ответь: остается ли после этого запас прочности нормативным?
Для эксплуатации да он будет в минимальной границе нормативных показателей, а вот при решении уширить мост придется уже вносить существенные конструктивные изменения, такие как уширение опор, добавления балок пролетного строения.
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
Для эксплуатации да он будет в минимальной границе нормативных показателей
На 25% нагрузку для моста повысить можно, а вот для дороги на меньшую долю - нельзя (из
Цитата:
Если эта дорога была рассчитана на нормативную осевую нагрузку в 8-10 тонн, а по ней ездят фуры при полной загрузки у которых межосевые расстояния и колеса предусмотрены для дорог рассчитанных на нормативную осевую нагрузку в 11,5 и тем более 13 тонн, то ни какая такая дорога как на фото не выдержит токого грузопотока.
Ты уж как-нибудь определись где у тебя правда...
- Откуда:
- Кустанай -> Столица
- Регистрация:
- 05.09.11
- Сообщений:
- 14653
И, да - а с чего ты решил что текущий КЗП уже(!) не находится на минимальной границе нормативных показателей?
Хрустальный шар тебе сие подсказал? Или ты опять "на шару" ляпнул, пальцем в небо ткнув?
Ведь мост уже не первый год терпит наверняка сверхрасчетную нагрузку от транспортного потока (только не говори мне что в 50-х годах предвидели сегодняшнюю интенсивность движения по нему вкупе с динамическими нагрузками от ударов о раздолбанные швы)...
Чота нифига не вяжется у тебя логика...
На 25% нагрузку для моста повысить можно, а вот для дороги на меньшую долю - нельзя (из соседней ветки)
Это ты у нас недоученная в автодорожном техникуме "логика".
Прекращай писать ерунду и возьми книги в технической библиотеке или в интернете по расчету, для начала, дорожных одежд, и запасись регламентами "О безопасности колесных транспортных средств"- тоже пригодится.
Дороги сейчас делятся на три класса по нагрузке на ось: на 10 тс, 11,5тс, 13тс, раньше при Союзе еще было 6-8тс.
Если полной массой 38т грузовой автомобиль поедет по автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную осевую нагрузку 8 тонн, то ему нужно иметь 5 осей, если по дороге 10тс или 11,5тс то понадобиться 4 оси, ну а если по международной трассе рассчитанной на нормативную осевую нагрузку 13 тс то соответственно 3 оси. И здесь на всех дорогах прочностные показатели рассчитываются исходя из суммарного расчетного числа приложений расчетной нагрузки за весь срок службы автомобильной дороги с учетом перспективной интенсивности. И коэффициенты запаса есть, но этот запас отражает способность дороги выдержать предусмотренную ей интенсивность движения, но ни как что бы по дороге низкой категории рассчитанной на осевую нагрузку 8тс постоянно гоняли фуры с международных трасс или с нагрузкой 10-11,5тс. За соблюдением правил предусмотренных регламентами "О безопасности колесных транспортных средств" где четко прописаны автомобили с определенными нормативными осевыми нагрузками, должны следить соответствующие службы.
А вот самим пролетным балкам моста и опорам моста без разницы, сколько будет осей 3 или 5 на грузовом автомобиле массой 38 тонн расположенного на проезжей части моста. И тем более расчетные нагрузки у мостов другие, я тебе писал об этом выше, это 4 осная нагрузка по 18тс для каждой оси. По твоему в пробке на мосту все три полосы моста займут автомобили с такой нагрузкой?
]north_ghost, не жги уже, иди учи сопромат!
Цитата:
И, да - а с чего ты решил что текущий КЗП уже(!) не находится на минимальной границе нормативных показателей?
Хрустальный шар тебе сие подсказал? Или ты опять "на шару" ляпнул, пальцем в небо ткнув?
Ведь мост уже не первый год терпит наверняка сверхрасчетную нагрузку от транспортного потока (только не говори мне что в 50-х годах предвидели сегодняшнюю интенсивность движения по нему вкупе с динамическими нагрузками от ударов о раздолбанные швы)...
Да это ты у нас, судя по всему, постоянно общаешься ткнув пальцем в небо. Да еще какие термины приводишь))))))
Сколько тебе можно объяснять? Я до этого писал не один раз, даже Серый волк написал.
Рядом строится новый мост, пролеты моста и его опоры рассчитываются с учетом перспективной интенсивности на определенную нагрузку с нормативными запасами прочности, что не вызывает дальнейших существенных затруднений при проектировании и реконструкции такого моста до трех полос.. По новому мосту пускают двухстороннее движение. Начинают заниматься старым мостом. На нем демонтируют старые пролеты, новые пролеты рассчитывают так же как и для нового.
Делают обследование существующих опор моста. Если существующие опоры выдержат новые нагрузки (с учетом третей перспективной полосы), что в основном и наблюдается с опорами таких подобных мостов на просторах бывшего СССР, то строят новые пролеты.
Если же для опор при расчетах на третью перспективную полосу нагрузка будет в критической границе на опрокидывание, то принимается решение, что усиление опор будет предусматриваться при наступлении времени, когда потребуется уширение моста до трех полос. И то, такое усиление будет не существенным, и не нужно перекрывать движение по мосту во время усиления опор.
Так что улетай отсюда, хватит писать да кабы ПС.
[Исправлено: ГИП, 14.11.2014 - 12:56]